Дело № 2а-633/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000672-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 сентября 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия,

административного истца – ММО МВД России «Ардатовский»,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ардатовский» (далее по тексту – ММО МВД России «Ардатовский») обратился в суд с административным иском указав, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.07.2010 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.06.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия от отбытия наказания на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 мес. 17 дней.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В период с 28.09.2021 по 20.07.2022 ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 и ч.1 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В виду наличия оснований, предусмотренных п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО1 административный надзор сроком на один год, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в промежуток времени с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену.

В судебном заседании представитель административного истца - ММО МВД России «Ардатовский» С. заявленные требования поддержал и просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, суду пояснил, что наказание за совершенное преступление им отбыто полностью, он исправился, в быту ведет себя положительно, не употребляет спиртные напитки, работает, административные правонарушения, которые совершил, не повлекли каких-то негативных последствий, их можно посчитать малозначительными, сожалеет, что не обжаловал постановления по делам об административном правонарушении в виду малозначительности.

Помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Медянкин А.Ю. полагал, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на срок 1 год и установить ему административное ограничение в виде одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации. Ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов не устанавливать, так как не конкретизировано и доказательства их необходимости и обоснованности административным истцом не представлены.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Задачами административного надзора, установленными ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а не как наказание за совершенное преступление.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц, судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч.3 ст.1 КАС РФ (статья 2 Закона).

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно положениям ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.07.2010 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-14).

Приговор 27.07.2010 вступил в законную силу.

Из характеристики начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что ФИО1 за период отбывания наказания в ИК-18 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Неоднократно поощрялся администрацией ИУ. На профилактическом учете не состоял, характеризуется положительно (л.д. 18).

28.06.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 17 дней (л.д. 8, 15-17).

Однако, в течение одного года ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды привлекался к административной ответственности – 20.10.2021 по ст.19.13 КоАП РФ (л.д. 25-26) и 21.07.2022 по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 27).

Факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались, постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

ФИО1 является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное места жительства, что следует из паспортных данных, других материалов дела и объяснений административного ответчика.

Согласно частей 1 и 5 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости по ним, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно против порядка управления, второе – посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности, следовательно, относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установление административного надзора по п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, в его производственные обязанности входит работа в ночное время, (л.д. 20), не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д. 19), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 20), участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ардатовский» - неудовлетворительно (л.д. 22), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Конкретные виды административных ограничений, которые административный истец просит установить в отношении ФИО1 в соответствие с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обусловлены данными о личности административного ответчика, а также характером совершенного им преступления.

При этом установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Административный надзор, как указано судом выше, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

С учетом поведения ФИО1 после отбытого наказания, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает, что срок административного надзора ему следует установить 1 год.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу закона является обязательным, поэтому, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеристику с места отбывания наказания, сведения о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда явка один раз в месяц в орган внутренних дел, будет отвечать целям и задачам административного надзора, и направлено на предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Из представленных суду доказательств усматривается, что административные правонарушения ФИО1 не совершались в ночное время, а также каким-то образом связаны с совершением правонарушений в определенное время. Данных о том, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, может оказать на административного ответчика воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения суду не представлено. В связи, с чем оснований для установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в промежуток времени с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену у суда не имеется.

ФИО1 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административный иск ММО МВД России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО1, родившегося - - - в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в промежуток времени с 22 до 6 часов, кроме работы в ночную смену – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.