РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2024 по заявлению ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 19 января 2024 года,
установил:
заявитель ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного фио № У-23-129460/5010-012 от 19.01.2024 об удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» доплаты страхового возмещения.
Заявление мотивировал тем, что 19.01.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении ООО «Абсолют Страхование» принято Решение № У-23-129460/5010-012 об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» доплаты страхового возмещения по договору КАСКО № 001-262-010237/23. Принимая оспариваемое Решение о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения, Финансовым уполномоченным не было учтено, что ООО «Абсолют Страхование» урегулировало заявленное событие в соответствии с условиями подписанного соглашения о размере страховой выплаты по договору КАСКО, согласно которому по результатам проведенного осмотра застрахованного ТС стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере сумма. Кроме того, Финансовым уполномоченным не учтена актуальная редакция Правил страхования транспортных средств, согласно п. 12.5.6.1 которых, если Страховая компания не может отремонтировать ТС, то вправе в одностороннем порядке заменить ремонт на выплату в денежной форме, в таком случае выплата рассчитывается на основании ЕМР.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, которыми просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против иска возражал.
Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 19.01.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении ООО «Абсолют Страхование»» принято Решение № У-23-129460/5010-012 об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № 001-262-010237/23.
Как следует из решения Финансового уполномоченного № У-23-10607/5010-013 от 10.03.2023 г., Финансовым уполномоченным установлено, что 29.06.2023 между Финансовой организацией и ФИО1 заключен договор страхования транспортных средств № 001-262-010237/23 со сроком действия с 02.07.2023 по 01.07.2024.
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора КАСКО,
По договору КАСКО застрахованным является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код 2016 года выпуска.
Страховыми риском по условиям Договора КАСКО является «Полная гибель ТС» со страховой суммой - сумма, «Ущерб ТС» со страховой суммой в размере сумма, «Хищение (Угон)» со страховой суммой в размере сумма.
Страховая премия по Договору КАСКО составляет сумма.
Договором КАСКО по указанным рискам предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма.
Выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» в случаях полной конструктивной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика является ПАО Банк «ФК Открытие» в оставшейся части по риску «Ущерб» - страхователь.
Форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с пунктом 12.5.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается в полном объеме (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа заменяемых деталей»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на величину износа, определяемую в соответствии с действующими нормативными актами на дату наступления страхового случая.
Договором КАСКО по рискам «Полная гибель ТС», «Ущерб ТС», «Хищение (Угон)» предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.08.2023, причинен ущерб транспортному средству ФИО1
ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением от 30.08.2023 о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием от 29.08.2023, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство.
07.09.2023 по инициативе Финансовой организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» осуществлен осмотр транспортного средства № 1393989.
Из материалов обращения ФИО1 следует, что ООО «Абсолют Страхование» 29.08.2023 подготовлено направление на ремонт № У-001-332760/23/1 на СТОА ООО «ЭТАЛОНСЕРВИС».
27.10.2023 ООО «Абсолют Страхование» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 049905.
ООО «Абсолют Страхование» предоставлены пояснения, что в качестве альтернативы ФИО1 была предложена выплата в денежной форме, однако от подписания соглашения на предложенных ООО «Абсолют Страхование» условиях ФИО1 отказался.
Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на СТОА ООО «ЭТАЛОНСЕРВИС», а также о том, что в качестве альтернативы ФИО1 была предложена выплата в денежной форме, однако от подписания соглашения на предложенных ООО «Абсолют Страхование» условиях ФИО1 отказался.
ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма.
15.11.2023 ООО «Абсолют Страхование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о том, что выплата произведена на основании подписанного ФИО1 соглашения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП фио
Согласно экспертному заключению ИП фио от 15.01.2024 № У-23-129460/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета составляет сумма, с учтем износа сумма.
На основании указанного решением Финансового уполномоченного с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма ((сумма - сумма (безусловная франшиза) - сумма).
Как следует из указанного решения ООО «Абсолют Страхование» в ответ на дополнительный запрос не предоставлены сведения и документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также подписанного соглашения.
Заявитель указывает на то, что выводы Финансового уполномоченного в Решении № У-23-129460/5010-012 от 19.01.2024 о наличии в действиях ООО «Абсолют Страхование» нарушений прав потребителя финансовой услуги не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и являются ошибочными, поскольку ООО «Абсолют Страхование» произвело урегулирование заявленного события на основании подписанного соглашения о размере страховой выплаты по договору КАСКО.
В подтверждение своей позиции заявитель предоставляет копию соглашения о размере страховой выплаты по договору КАСКО (№ убытка У-001-332760/23/1 № договора 001-262-010237/23 от 29.06.2023), подписанного с одной стороны ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1, с другой стороны, согласно которому по результатам проведенного осмотра застрахованного ТС стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере сумма.
Кроме того, ООО «Абсолют Страхование» указывает, что Финансовым уполномоченным не учтена актуальная редакция Правил страхования транспортных средств, согласно п. 12.5.6.1 которых, если Страховая компания не может отремонтировать ТС, то вправе в одностороннем порядке заменить ремонт на выплату в денежной форме, в таком случае выплата рассчитывается на основании ЕМР.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ч. 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (ч. 2).
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3).
Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4).
В силу ч. 2 ст. 22 названного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного закона, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, установив соблюдение заявителем срока на обжалование решение финансового уполномоченного, приходит к выводу, что разрешая спор, финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы в его решении не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства финансовым уполномоченным установлены правильно.
Суд отмечает, что установление того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным, заявитель предоставил доказательства в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. ООО «Абсолют Страхование» имело возможность предоставить финансовому уполномоченному копию соглашения, доказательств невозможности указанного, а равно направление указанной информации финансовому уполномоченному в установленный срок, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного.
Оценивая доводы ООО «Абсолют Страхование» о том, что Финансовым уполномоченным не учтена актуальная редакция Правил страхования транспортных средств, согласно п. 12.5.6.1 которых, если Страховая компания не может отремонтировать ТС, то вправе в одностороннем порядке заменить ремонт на выплату в денежной форме, в таком случае выплата рассчитывается на основании ЕМР, суд относится к ним критически, поскольку из материалов выплатного дела и материалов дела, представленных Финансовым уполномоченным, доказательств представления ООО «Абсолют Страхование» документов, свидетельствующих о невозможности отремонтировать транспортное средство ФИО1, не усматривается, что свидетельствует о недоказанности указанного факта.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
заявление ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 19 января 2024 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.
Судья Р.Б. Куличев