Дело №а-305/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Болховский районный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также просил в целях восстановления нарушенных прав истца обязать начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дне слушания дела извещен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (обр. л.д.8).

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, административные исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, по которому сделаны все необходимые запросы, на которые указал административный истец.

Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки неизвестны. Его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. Явка обязательной судом не признавалась.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-03 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка , судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлине в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель - начальника отделения заместитель старшего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-03 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанного исполнительного производства, постановлено возобновить исполнительное производство, присвоить ему номер №-ИП.

Учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отменой оспариваемого постановления и вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства нарушения прав административного истца устранены до принятия судом решения. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу до принятия решения судом первой инстанции, а доказательств того, что принятие указанного постановления с учетом последующей его отмены привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые подлежали защите на момент вынесения решения судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Поскольку права Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были

восстановлены до разрешения спора по существу, то, соответственно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранения допущенных нарушений в целях защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не доказано, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Орловский областной суд через Болховский районный суд .

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Фролова