Дело № 2-2863/2032

УИД: 26RS0023-01-2023-003712-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2, действующей на основании поручения Ставропольского межрайонного природоохранного прокуратура от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 3 ст. 19 Федерального закона от .............. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от .............. .............. и пунктов 7 и 11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований .............., утвержденного Постановление .............. от .............. ..............-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды .............. мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта III категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Производственная база, состоящего на учете за ..............-П, в период с ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...............

При этом, до рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика – директора ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» поступило письменное ходатайство о признании искового требования с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Решение в части взыскания алиментов, в силу абз. 21 ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. Таким образом, настоящее решение суда в части взыскания алиментов, следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ООО «Монтажно-наладочное управление «Минераловодское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 3 ст. 19 Федерального закона от .............. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от .............. .............. и пунктов 7 и 11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований .............., утвержденного Постановление Правительства Ставропольского края от .............. ..............-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта III категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Производственная база, состоящего на учете за ..............-П, в период с ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года