Дело №

61RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 23 октября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ДМ РОСТ» заключен договор добровольного страхования автомобиля PEUGEOT BOXER, VIN №, по искам «ущерб», «хищение», «дополнительные расходы», что подтверждается полисом SYS1894581611. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС PEUGEOT BOXER, VIN №, под управлением ФИО4 и ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ответчик, управляя автомобилем ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с застрахованным автомобилем. В ходе производства по делу об административном правонарушении была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой действия водителя ФИО1 не соответствовали п.п. 8.1 8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП. В ходе ДТП автомобиль получил механические повреждения. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля. Согласно условиям договора страхования SYS1894581611, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Страховая сумма на момент ДТП составляла 1 942 0000 рублей. Согласно калькуляции ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 176 400 рублей. Согласно полису полисом SYS1894581611, выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ». Истцом в адрес страхователя и выгодоприобретателя было направлено письмо с предложением о выборе способа урегулирования. Страхователем и выгодоприобретателем был выбран вариант, установленный п.12.9.2 Правил (выплата страхового возмещения осуществляется в размере действительной стоимости за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы. Таким образом, стоимость страховой выплаты с учетом передачи ТС страхователю составила: 1 942 000 рублей (страховая сумма) -330 140 рублей (норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев –GAP)- 1 039 000 рублей (стоимость годных остатков) = 572 860 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 572 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор страхования полисом SYS1894581611 предусматривает также страхование риска «GAP- дополнительные расходы», поэтому САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату нормы уменьшения страховой суммы за 10 месяцев –GAP в размере 330 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела ГИБДД, а также информации с сайта РСА на момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В ходе досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП. Однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ст.ст. п. 4 ст. 931, 965,1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 903 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 230 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статья 943 ГК РФ гласит:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ДМ РОСТ» был заключен договор добровольного страхования автомобиля PEUGEOT BOXER, VIN №, по искам «ущерб», «хищение», «дополнительные расходы», что подтверждается полисом SYS1894581611.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN №, под управлением ФИО4, и транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству PEUGEOT BOXER, VIN № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «ДМ РОСТ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования SYS1894581611, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Страховая сумма на момент ДТП составляла 1 942 0000 рублей.

В соответствии с калькуляцией ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 176 400 рублей.

Согласно полису SYS1894581611, выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес страхователя и выгодоприобретателя было направлено письмо с предложением о выборе способа урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» направлено письмо в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой урегулировать страховой случай № АТ 11745731, путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» по варианту за вычетом стоимости поврежденного ТС, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя/выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» направлено письмо в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи со страховым возмещением по договору страхования «GAP- дополнительные расходы» на расчетный счет ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 572 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату нормы уменьшения страховой суммы за 10 месяцев –GAP в размере 330 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков с ФИО1 в общем размере 903 000 рублей. Ответчик размер ущерба не оспорил, возражения не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически устранился от участия в судебном разбирательстве.

При этом в силу положений ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 903 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.