11RS0006-01-2022-002106-74 Дело №2-45/2023 (2-1059/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
с участием истца Т.Т.В., помощника прокурора г.Усинска У.Б.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 09 января 2023 года гражданское дело по иску Т.Т.В. к ГУ РК «Детский дом №4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Усинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Т.Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ РК «Детский дом №4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Усинска в должности , о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в сумме 39509,05 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что с дд.мм.гггг. она была принята на работу ГОУ РК «Детский дом №4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Усинска, на должность . Решение о сотрудниках, подлежащих увольнению принималось и.о. директора Г.А.М., при этом не было собрания трудового коллектива, на котором рассматривалась бы кандидатуры сотрудников, подлежащих к сокращению – в соответствии численности или штата работников не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе. В период работы в должности у ответчика нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Она не согласна с увольнением, так как в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе. Она работник предпенсионного возраста, кроме этого, на ее иждивении находится дочь, Т.А.Б., дд.мм.гггг..р., являющаяся студенткой очного отделения .... С дд.мм.гггг. она была сокращена на основании, предусмотренном пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ согласно Приказа № от дд.мм.гггг., в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Уведомление о сокращении было вручено дд.мм.гггг.., в котором она выразила свое несогласие с тем, что не было рассмотрено преимущественное право на оставлении на работу. Трудовую книжку на руки выдали дд.мм.гггг., в день увольнения, полностью расчет причитающихся сумм за отпуск и пособие по сокращению было выдано дд.мм.гггг.. Пакета документов, необходимых при увольнении, выдано не было. В бухгалтерию не были переданы приказы о произведении причитающихся ей выплат. Просит взыскать заработок за время, когда была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с дд.мм.гггг. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 39959.05 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, считает, что с ответчика надлежит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – и.о. директора Г.А.М. в судебное заседание не явилась, в предыдущих заседаниях с требованиями не согласилась, поддержала мотивированное мнение по иску, пояснила, что учредителем и собственником Учреждения является Республика Коми. Органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Коми является Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми. Учреждение осуществляет свою деятельность согласно утвержденного учредителем Государственного задания, на выполнение которого Учредитель предоставляет субсидию. Государственное задание определяет объем оказываемых услуг, а именно количество воспитанников, которым предоставляется услуга по уходу с обеспечением проживания. А количество воспитанников подразумевает и количество персонала для оказания вышеуказанной услуги. Учредитель ведет мониторинг прибытия и выбытия воспитанников и определяет необходимость в том или ином персонале. За последний год воспитанники только выбывали, поэтому было принято решение Учредителем о сокращении штата (Приказ Учредителя №426-п от 19.07.2022г.). Из шести детского дома принято решение сократить троих. В число сокращенных вошла Т.Т.В., т.к. у нее отсутствует соответствующая квалификация. В личном деле истицы есть только документ об окончании курсов что не соответствует требованиям, предъявляемым к должности , на что им было указано при проверке еще в июне 2021 года. Согласно ст. 179 ТК РФ на работе были оставлены работники, имеющие соответствующее образование и квалификацию: Ч.Е.С., Д.Г.Н,, А.А.Н. Оценку преимущественного права на оставлении на работе из указанных лиц, она провела лично. Без извещения в письменной форме совета трудового коллектива организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий.
Согласно отзыва третьего лица Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми следует, что директор ГУ РК «Детский дом №4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Усинска, в силу положений ч.3 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», является единоличным исполнительным органом образовательной организации, осуществляющим текущее руководство деятельностью образовательной организации. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников образовательной организации относится к исключительной компетенции образовательной организации, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч.1 ст. 180, ст. 373 ТК РФ. Считают возможным удовлетворение исковых требований в случае, если ответчиком не будет доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГУ РК «Детский дом № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Усинска с дд.мм.гггг. в должности (приказ о приеме на работу, трудовой договор № от дд.мм.гггг.. – л.д. 6-8,33).
дд.мм.гггг. Т.Т.В. вручено уведомление № о сокращении штата с дд.мм.гггг. (л.д. 69).
В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. Т.Т.В. уволена дд.мм.гггг. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников организации. Основанием для вынесения приказа указаны: приказ о сокращении штата № от дд.мм.гггг., уведомление о сокращении № от дд.мм.гггг. (л.д. 34).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем фактически не производилась оценка производительности труда и квалификации Т.Т.В. и остальных сотрудников, занимавших аналогичные должности, несмотря на то, что именно эти основания указаны законодателем в качестве первоначального преимущественного права оставления на работе.
Согласно должностным требованиям (п.1.4.) на должность младшего воспитателя принимается лицо имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональную подготовку в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы. (л.д. 65).
На момент проведения мероприятий по сокращению численности работников, из 6 младших воспитателей подлежали сокращению 3 единицы, из сотрудников занимающих указанные должности двое имели среднее специальное образование, 1 переподготовку на младшего воспитателя. Так, из оставленных на работе: А.А.Н. дд.мм.гггг. рождения имеет среднее специальное образование, квалификацию – младший воспитатель 3 разряда (л.д. 98), диплом о начальном профессиональном образовании (л.д. 101), 2 двоих несовершеннолетних детей (л.д. 103-104); Д.Г.Н, дд.мм.гггг. года рождения, имеет квалификацию – младший воспитатель 3 разряда, 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 106); Ч.Е.С. среднее специальное образование, имеет квалификацию воспитатель, Т.Т.В. дд.мм.гггг. года рождения, имеет основное среднее образование, соответствующее должностным требованиям младшего воспитателя, совершеннолетнюю дочь студентку.
Действующее трудовое законодательство не содержит четких критериев определения уровня производительности труда и квалификации различных работников, подлежит учету совокупность данных, характеризующих деловые качества работника, включая его профессиональное образование, опыт работы, наличие дополнительных квалификационных характеристик, объем выполняемой работы, качество труда, предшествующую оценку его труда работодателем.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ, коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Разделом 4 «Гарантии и компенсации» Коллективного договора на 2020-2023 ответчика, подписанного от имени работодателя «Директор», от имени «Работников» - уполномоченный сотрудник трудового коллектива работникам предусмотрены гарантии. Согласно п. 4.1.2 при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель в письменной форме сообщает совету трудового коллектива организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий. (л.д. 116-169) Согласно п.4.1.4. при сокращении численности или штат работников Детского дома преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Помимо категорий, предусмотренных статьей 179 ТК РФ, при равной производительности труда может предоставляться работникам: предпенсионного возраста за 2 года до пенсии; проработавшим в организации более 10 лет. (л.д. 119).
В соответствии со ст. 185.1 ТК РФ истицей представлены сведения об отнесении ее с 01.01.2019 г. в Пенсионном фонде РФ к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 72).
И.о. директора ограничился выводом о наличии преимущественного права на оставление на работе, сославшись на наличие иждивенцев работников, не давая оценки производительности и квалификации работников. Документально подтвержденных доказательств проведения сравнительного анализа перечисленных характеристик, подлежащих сокращению сотрудников, с надлежащим порядком извещения совета трудового коллектива, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, увольнение Т.Т.В. произведено с нарушением трудового законодательства и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении истца на работе в прежней должности.
Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с пп. «а, в» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РРФ от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Согласно трудовому договору истцу установлена 36 – часовая рабочая неделя, в режиме гибкого рабочего времени, в связи с чем средний заработок подлежит расчету исходя из среднего часового заработка. (л.д. 37, 58) Расчетным периодом является сентябрь 2021 года – август 2022 года, из расчета исключаются месяцы, в которых истцу предоставлялся отпуск (больничные) соответственно начисленные за этот период суммы. В соответствии со справкой-расчет № об исчислении за указанный период заработок составил - 305084 руб. 04 коп. Период вынужденного прогула составил с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда – дд.мм.гггг., заработок за время вынужденного прогула составляет 173978 руб. 49 коп.
Согласно ч. 4 п. 62 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В связи с увольнением по сокращению штата работников истцу выплачено выходное пособие в размере 118744руб. 56 коп., таким образом, с зачетом сумм, выплаченных в связи сокращением в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 55233 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При этом по смыслу ст. 237, 384 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения законодательства о труде, причинившие истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу увольнения с работы, необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов с учетом степени и продолжительности нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере 2157 руб. 02 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Т.Т.В. к ГУ РК «Детский дом №4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Усинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Восстановить Т.Т.В. на работе в ГУ РК «Детский дом № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Усинска в должности младшего воспитателя с дд.мм.гггг..
Взыскать с ГУ РК «Детский дом № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Усинска в пользу Т.Т.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 55233 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего – 65233 руб. 93коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т.В. к ГУ РК «Детский дом № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Усинска - отказать.
Решение в части восстановления на работе Т.Т.В. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГУ РК «Детский дом № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Усинска государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 2157 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023г.
Председательствующий – подпись Т.М.Брагина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - Т.М.Брагина
Секретарь судебного заседания - С.В.И.