Дело № 2-1027/2023
18 RS 0009-01-2023-000193-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
При секретаре Знак Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 10 июня 2003 года между ФИО3 (мужем истца) и ФИО4 (отцом ответчика) был заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу <*****> по цене 7 000 рублей.
Данная денежная сумма должна была быть оплачена ФИО5 в срок до 01.11.2003, в связи с чем, до полной оплаты указанный земельный участок в соответствии с достигнутой договоренностью и п.3 договора купли-продажи находился в залоге у ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись об ипотеке, закладные не оформлялись. В указанный в договоре срок, т.е. в срок до 01.11.2003 сумма по договору была полностью выплачена ФИО6, но расписки в силу давности не сохранились. 26.12.2012 ФИО4 скончался, а ФИО3 скончался 31.12.2021.
Истец, как пережившая супруга, стала оформлять документы на вступление в наследство, в связи с чем, истцу стало известно, что до настоящего времени обременение на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу <*****> не снято.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 551, 352 ГК РФ ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» истец просила суд погасить регистрационную запись об ипотеке (залог в силу закона) в отношении земельного участка без объектов недвижимости площадью 2500 кв.м. расположенных по адресу <*****> принадлежащего на праве собственности ФИО1..
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, а так же через приемную суда 23 марта 2023 года поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Судом из материалов дела установлено 14 марта 1970 года ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7., последней после регистрации брака присвоена фамилия «Русанова» (копия свидетельства о регистрации брака л.д.6).
Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2003 (копия на л.д.7) приобрел у ФИО4 в собственность земельный участок без объектов недвижимости площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу <*****> по цене 7 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2023, свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, от 01.07.2022 года (копия на л.д.12), а так же свидетельству о праве на наследование по закону от 01.07.2022 (копия на л.д.12 об), на указанный земельный участок наложено обременение - ипотека в силу закона с 15.07.2003 №*** на срок по 01.11.2003, в пользу ФИО4
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 26.01.2012 (копия на л.д.10). 31.12.2021 умер ФИО3 (копия свидетельства о смерти на л.д.9).
Из материалов дела судом так же установлено, что 01.07.2022 ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3
Согласн сведений из Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 умершего 26.01.2012 года наследственного дела не открывалось.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчика определением от 10.03.2023 (об. л.д. 25) судом была возложена обязанность, в том числе, доказать обстоятельства, на которые ссылается в опровержение доводов истца, в частности доказать, что отсутствуют основания для прекращения ипотеки, иные относимые, допустимые, достоверные доказательства в обоснование возражений по иску.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором также ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
В соответствии с п.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1. к ФИО2 о прекращении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.
Прекратить обременение (залог в силу закона) на земельный участок без объектов недвижимости, расположенный по адресу: <*****>, площадью 2500 кв.м., кадастровый №***, зарегистрированное 04.07.2022 (номер государственной регистрации №***) со сроком действия с 15.07.2003 по 01.11.2003.
Вести в ЕГРН сведения о прекращении залога на земельный участок без объектов недвижимости площадью 2500 кв.м., кадастровый №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1., <дата> года рождения (<***>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова