Судебный участок № 4 Боровичского

судебного района

мировой судья Мейстер Е.В. Дело №10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи, Новгородской области 22 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попова И.Д.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Акатова А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> посад, <адрес>, гражданин РФ, работающего в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательства.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, назначенное ему наказанием, не согласен с решением вопроса о конфискации бензопилы. ФИО1 в жалобе указал, что приговором бензопилы марки « Champion» и «Husqvarna» конфискованы в доход государства. Но бензопила «Husqvarna» принадлежит его отцу, незаконный поруб ей не осуществлялся. Просит приговор изменить, бензопилу «Husqvarna» вернуть собственнику.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Защитник Акатов А.С. жалобу поддержал.

Государственный обвинитель считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно постановлен приговор, без проведения судебного разбирательства, поскольку осуждённый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осуждённого не нарушены, обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Действия осуждённого ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.

Назначенное ФИО1 наказание, в полной мере соответствует требованиям закона, в частности, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учтено, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение материального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе бензопил марки « Champion» и «Husqvarna», которые конфискованы в доход государства, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы осужденного в части незаконного обращения бензопилы марки «Husqvarna» в доход государства является обоснованным, поскольку доказательств того, что указанная пила использовалась осужденным при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Бензопила марки «Husqvarna» не является предметом запрещенным к обращению, не являются орудием или иным средством совершения преступления, а потому, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18 – 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Отменить конфискацию в доход государства бензопилы марки «Husqvarna».

Бензопилу марки «Husqvarna» вернуть по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решение, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Цабулева