УИД № 25RS0010-01-2023-004113-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-3098/2023
«07» августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 320 000 рублей в качестве двойной суммы задатка.
В судебное заседание истец не явился, извещён судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом в установленном законом порядке, направил в суд заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований в полном объёме и прекращении производства по данному делу, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком после предъявления иска в суд. В заявлении истец также указал на то, что последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны. Также в названном заявлении истец просил суд отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что возвратил истцу задаток и истец к нему никаких претензий более не имеет, в связи с чем, тоже просил суд отменить принятые по делу обеспечительные меры.
При вышеуказанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд, изучив заявление истца о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от иска к ответчику, считает возможным принять отказ истца от заявленных к ответчику исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.
В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу подлежит удовлетворению просьба сторон об отмене пряных по делу определением суда от ДД.ММ.ГГ. обеспечительных мер на основании ст. 144 ГПК РФ, в которой сказано, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер больше не имеется.
Кроме того, в связи с отказом истца от иска и последующим прекращением производства по делу суд считает необходимым возвратить истцу ФИО2 70% от суммы уплаченной им при подаче в суд вышеуказанного иска госпошлины, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд вышеуказанного иска истец ФИО2 оплатил госпошлину в размере 6 400 рублей, что подтверждается чек-ордером Приморского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. (операция №), имеющимся в деле.
Таким образом, истцу, на основании вышеуказанных норм права, подлежит возврату часть госпошлины, а именно в размере 4 480 рублей, что составляет 70% от суммы госпошлины, уплаченной в размере 6 400 рублей по вышеуказанному чек-ордеру, после вступления в законную силу настоящего определения суда о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу.
После вступления настоящего определения суда в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые по указанному гражданскому делу определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., а именно в виде:
Запрета ФИО1 совершать какие-либо сделки и действия с объектом недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №.
Запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> осуществлять государственную регистрацию и ограничений (обременений) прав на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> уведомить Находкинский городской суд о снятии вышеуказанных мер по обеспечению иска.
После вступления настоящего определения суда в законную силу, возвратить ФИО2 часть государственной пошлины в размере 4 480 рублей, что составляет 70% от суммы госпошлины, уплаченной истцом ФИО2 в общем размере 6 400 рублей в Приморском отделении № ПАО Сбербанк по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ. (операция №), при подаче в суд иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Е. Колмыкова