Решение по делу № 2-2852/2023 от 26.10.2023

47RS0011-01-2023-001659-72

Дело № 2-2852/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Абдуллаевой О.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнЭл Трим» (ООО «ЭнЭл Трим») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «ЭнЭл Трим», в котором просила восстановить ее на работе в должности руководителя отдела продаж согласно условиям трудового договора от 1 марта 2023 года № 36, снять дисциплинарное взыскание, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19 апреля 2023 года по день принятия решения суда, исходя из среднего дневного заработка в размере 5227 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке ООО «ЭнЭл Трим» искового заявления и приложенных к нему документов в размере 239 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 марта 2023 года она была принята на работу в ООО «ЭнЭл Трим» на должность руководителя отдела продаж. Работодатель заключил с истцом трудовой договор от 1 марта 2023 года № 36 на неопределенный срок с испытательным сроком на 3 месяца, должностной оклад составил 115000 рублей 00 копеек в месяц, место работы – <адрес>, <адрес>, <адрес>

18 апреля 2023 года работодатель уведомил истца о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве причин, послуживших основанием для признания истца не выдержавшей испытание, было указано следующее: истец некорректно составляла отчеты; истец провела исследования без возможности их последующего применения и использования в работе общества; у истца недостаточно знаний продукции общества и его возможностей (мощностей) с целью продажи продукции; истец нарушала деловую этику в отношении с коллективом и руководством общества; истец неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Как следует из иска, на данные обвинения истец возразила следующее:

истец не предоставляла работодателю некорректные отчеты только потому, что она никогда их не составляла, поскольку это не входило в ее должностные обязанности, а конкретных поручений на составление отчетов от работодателя истец не получала; более того, в изложенном уведомлении нет понимания, о каких отчетах идет речь, о чем должны были быть отчеты, какую информацию содержать;

истец не могла предоставить результаты исследований только по причине того, что она их не проводила, поскольку это не входило в ее должностные обязанности, а конкретных поручений от работодателя на проведение исследований истец не получала; более того, в изложенном уведомлении, нет понимания, о каких исследованиях идет речь, что требовалось исследовать;

истец считает подобное заявление некорректным и неправильным, работодатель не проводил мероприятий (тест, экзамен, аттестация и так далее), чтобы сделать вывод о наличии знаний истца, за весь период работы в ООО «Энэл Трим» с истцом, как с вновь принятым сотрудником, не было проведено ни одного обучения, ознакомления, введения в курс текущих дел общества; несмотря на выше сказанное, истец, по ее мнению, владеет знаниями о продукции общества и его возможностях (мощностях);

деловую этику в отношении с коллективом и руководством общества истец никогда не нарушала, чему нет ни одного подтверждения факта;

работодатель, при заключении трудового договора, в устной форме пояснил, что в трудовом договоре указанное место работы является юридическим адресом регистрации ООО «ЭнЭл Трим», фактическим местом работы работодатель определил офис, расположенный по адресу: <адрес>, адрес фактического места работы истца полностью устраивал и она согласилась на эти условия.

Истец указала, что работодатель выдал ей визитные карточки с указанием ее данных – ФИО, занимаемой должности, адреса электронной почты, номеров телефонов, адреса фактического места работы, а также пропуск для прохождения через пункт охраны.

Истец отметила, что юридический адрес работодателя, указанный в трудовом договоре в качестве места работы истца, ей не подходил по причине территориальной отдаленности от ее постоянного места проживания и истец бы не стала подписывать трудовой договор, если бы не был предложен фактический адрес места работы.

Однако, как указала истец, несмотря на осуществление ею трудовой деятельности без замечаний по фактическому адресу места нахождения работы, в апреле 2023 года истец подверглась психологическому воздействию со стороны работодателя, которое было направлено на понуждение истца к прекращению трудового договора на крайне невыгодных для нее условиях. В случае отказа от увольнения по собственному желанию работодатель угрожал применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. За защитой своих прав и интересов истец обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением 13 апреля 2023 года.

Как следует из иска, со стороны работодателя происходила целенаправленная работа по понуждению истца к увольнению: требование находиться на рабочем месте по адресу, указанном в трудовом договоре: <адрес> <адрес>, <адрес> составление актов об отсутствии истца на рабочем месте по вышеуказанному адресу.

Кроме того, как указала истец, работодателем были созданы препятствия в осуществлении ею трудовой деятельности: истцу ограничили доступ в офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; генеральный директор, которому непосредственно подчинялась истец (пункт 1.2 трудового договора), перестал отвечать на ее письма, запросы, телефонные звонки, что препятствовало заключению новых контрактов, исполнению действующих контрактов, негативно отражалось как на деятельности ООО «ЭнЭл Трим», так и на трудовой деятельности истца.

Таким образом, по мнению истца, все обвинения в нарушении ею трудовой дисциплины, указанные в уведомлении работодателя, являются надуманными, бездоказательными, экстренно состряпанными на скорую руку, дабы найти повод ее уволить. Не иначе как произволом работодателя по отношению к работнику это назвать нельзя.

Истец указала, что своими вышеуказанными незаконными действиями работодатель причини ей моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу увольнения, у нее появилась бессонница, наблюдается постоянное подавленное состояние духа и тому подобное. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 50000 рублей 00 копеек, при этом, в просительной части истец просит взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов ФИО2, действующей по доверенности от 26 июня 2023 года, выданной сроком на три года, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «ЭнЭл Трим» – ФИО3, действующая по доверенности от 11 сентября 2023 года, выданной сроком по 11 сентября 2024 года, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Абдуллаевой О.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 1 марта 2023 года между ООО «ЭнЭл Трим» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с окла<адрес> рублей 00 копеек, с испытательным сроком в 3 месяца.

В качестве места работы указан адрес: 188517, <адрес>, <адрес> (пункт 2.3 трудового договора).

В период испытания трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения трудового договора (пункт 2.4 трудового договора).

В пункте 3.3 трудового договора указаны следующие обязанности работника: выполнять работу, порученную ему в соответствии с требованиями договора качественно и в срок; своевременно оповещать администрацию работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором работу; соблюдать законодательство Российской Федерации, устав предприятия, правила внутреннего распорядка, производственную дисциплину, правила техники безопасности и другие локальные нормативные акты; не разглашать сведения о работодателе, ставшие известными работнику в связи с выполнением своих трудовых обязанностей и являющиеся коммерческой тайной работодателя; обеспечивать высокую эффективность выполняемой работы; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

Работник вправе вносить через непосредственного руководителя предложения по улучшению условий своего труда, способствующие эффективности выполняемой им работы, эффективности работы подразделения и организации в целом (пункт 3.4 трудового договора).

В разделе 4 трудового договора сторонами определены также рабочее время и время отдыха: работнику устанавливается режим рабочего времени продолжительность – 40 часов в неделю; работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 09.30, окончание работы – 18.00; перерыв для отдыха и питания – 0,5 часа в период с 13.00 до 13.30; рабочее время может быть ненормированным, с учетом необходимости реализации проектов (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1 трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого для (пункт 5.3 трудового договора).

На основании заключенного между сторонами трудового договора ответчиком был издан приказ № 20 от 1 марта 2023 года о приеме истца на работу в должности руководителя отдела продаж с окладом <данные изъяты> рублей 00 копеек, с испытательным сроком в 3 месяца.

В день заключения трудового договора, 1 марта 2023 года, ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией руководителя отдела продаж, утвержденной генеральным директором ООО «ЭнЭл Трим» 1 марта 2023 года, о чем имеется ее подпись.

Руководитель отдела продаж подчиняется непосредственно генеральному директору (пункт 1.4 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж должен знать: основные технические характеристики, преимущества и недостатки продукции мировых и российских производителей, аналогичной продукции компании; международный опыт наиболее успешных продаж продуктов и услуг, аналогичных продукции компании; правила и порядок составления аналитических отчетов в соответствии с действующими правилами организации; основы методов анализа и прогнозирования продаж; основы маркетинга; основы менеджмента продаж; основы делопроизводства; методы и инструменты поиска информации; существующие информационные системы планирования продаж; совокупность формальных и неформальных плановых показателей объемов продаж; критерии оценки объемов продаж; основы бухгалтерии; отраслевые и локальные нормативные правовые акты, действующие в организации; способы поиска информации по продажам продукции компании и ее аналогов; менеджмент организации; правила подготовки и проведения презентации, в том числе с использованием информационных технологий; основы наставничества для руководителей среднего звена коммерческих организаций; основы инфокоммуникационных технологий; методы поддержки и мотивации сотрудников, занимающихся продажами; трудовое законодательство Российской Федерации; основы деловой этики; правила и методы ведения переговоров, в том числе с руководителями компаний; методы управления персоналом (пункт 1.7 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж должен уметь: применять систему управления ресурсами организации для анализа продаж продуктов и услуг компании; составлять аналитические отчеты реализации прогнозных показателей по продажам продуктов и услуг компании; собирать и обрабатывать информацию о современных конкурентных продуктах и услугах; планировать показатели продаж продуктов и услуг компании; анализировать информацию о плановых показателях отдела продаж продуктов и услуг компании; планировать продажи с учетом реальных возможностей организации, существующих и перспективных каналов сбыта; оптимизировать имеющиеся и развивать новые каналы сбыта продукции компании; объективно оценивать выполнение плановых показателей продаж; применять системы управления ресурсами компании для планирования продаж; применять систему управления; взаимоотношениями с клиентами для поиска информации по продажам продуктов и услуг компании; применять систему управления ресурсами организации для поиска информации по продажам продуктов и услуг компании; выбирать наиболее удачные примеры продаж, подготавливать и проводить презентации о примерах успешных продаж продуктов и услуг компании; руководить группой сотрудников, занимающихся продажами продуктов и услуг компании; распределять задачи между сотрудниками, занимающимися продажами продуктов и услуг компании; ставить сотрудникам отдела продаж индивидуальные цели, связанные с показателями продаж, и контролировать, определять цели и приоритеты поставленных персоналу выполнение, систематизировать контроль выполнения поставленных задач; обеспечивать мотивацию персонала, занимающегося продажами продуктов и услуг компании; переговоры потенциальными клиентами компании; организовывать разработку сценариев взаимодействия с клиентами компании; организовывать разработку стандартов и регламентов работы отдела продаж (пункт 1.8 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж руководствуется в своей деятельности: законодательными актами Российской Федерации; уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании; приказами и распоряжениями генерального директора; настоящей должностной инструкцией (пункт 1.9 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж выполняет следующие должностные обязанности по оперативному управлению отделом продаж: составление и контроль выполнения плана продаж, анализ продаж; оптимизация и развитие каналов сбыта; организация эффективной работы менеджеров по продажам, контроль индивидуальных показателей продаж; разработка сценариев взаимодействия с покупателями, стандартов и регламентов работы; планирование программ продвижения продуктов и услуг, планирование мероприятий по стимулированию спроса; проведение переговоров с потенциальными партнерами (раздел 2 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж имеет право: запрашивать у коммерческого директора информационные материалы и нормативно-правовые документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей, разъяснения и уточнения по выданным поручениям; запрашивать у коммерческого директора и других работников компании документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей; знакомиться с проектами решений генерального директора, касающимися исполняемых должностных обязанностей, с документами, определяющими права и обязанности по занимаемой должности, критериями оценки качества исполнения должностных обязанностей; устанавливать должностные обязанности подчиненных ему сотрудников, давать им обязательные к исполнению задания; участвовать в подборе кадров, осуществляющих продажи продуктов и услуг; участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых должностных обязанностей; информировать коммерческого директора о нарушениях трудового законодательства в компании; разрабатывать и вносить на рассмотрение коммерческого директора предложения по организации труда в рамках своих должностных обязанностей, по организации продаж продуктов и услуг компании; осуществлять взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений организации; на защиту профессиональной чести и достоинства, знакомиться с документами, содержащими оценку его деятельности, и давать по ним разъяснения (раздел 3 должностной инструкции).

Руководитель отдела продаж несет ответственность: за невыполнение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей; за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальности информации; за нарушение или ненадлежащее исполнение устава, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (раздел 4 должностной инструкции.

Кроме того, руководитель отдела продаж работает в режиме ненормированного рабочего дня по графику 40-часовой рабочей недели, утвержденному генеральным директором компании, под руководством коммерческого директора планирует свою работу на отчетный период, представляет коммерческому директору отчет о проделанной работе за отчетный период, оперативно взаимодействует с другими сотрудниками компании в целях повышения уровня продаж. (раздел 5 должностной инструкции).

В материалы дела представлена докладная записка коммерческого директора ООО «ЭнЭл Трим» ФИО7 от 31 марта 2023 года об итогах первого месяца работы ФИО1, из которой следует неудовлетворительная оценка результатов работы истца в период с 1 по 31 марта 2023 года.

3 апреля 2023 года коммерческим директором ООО «ЭнЭл Трим» ФИО7 представлена докладная об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

В эту же дату, 3 апреля 2023 года, был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Истец, в свою очередь, в адрес ответчика направила требование о прекращении принуждений к увольнению и нечинению препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

В письме от 5 апреля 2023 года ответчик, в ответ на данное требование истца, указал, что ООО «ЭнЭл Трим» не осуществляет действий по принуждению истца к увольнению и никоим образом не чинит препятствий к осуществлению трудовой деятельности, пунктом 2.3 трудового договора от 1 марта 2023 года № 36 установлено место работы истца по адресу: <адрес>, <адрес> препятствия для осуществления истцом трудовой деятельности по месту работы, обусловленному трудовым договором, отсутствуют. Ответчик в указанном письме обратил внимание истца также на то, что заключенным трудовым договором выполнение истцом трудовой функции дистанционно (удаленно) не предусмотрено, а также просил выйти на работу незамедлительно по адресу, согласованному сторонами в трудовом договоре.

4 апреля 2023 года ответчик, ценным письмом, направил в адрес истца требование о предоставлении не позднее 5 апреля 2023 года письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 3 апреля 2023 года.

Кроме того, в материалах дела имеются докладные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 и 13 апреля 2023 года, а также акты об отсутствии ФИО1 в указанные даты на рабочем месте.

5 апреля 2023 года, посредством электронной почты, ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте 4 апреля 2023 года.

7 апреля 2023 года, посредством электронной почты, ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте 5 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года, посредством электронной почты, ответчик направил в адрес истца уведомление о дисциплинарном взыскании в виде выговора за прогул.

Из докладной записки генерального директора ООО «ЭнЭл Трим» ФИО8 от 12 апреля 2023 года следуют промежуточные итоги работы ФИО1 с даты выхода на работу по дату составления докладной, существо которых состоит в неудовлетворительном выполнении ФИО1 поручений руководителя о подготовке аналитических отчетов, неосведомленности истца об ассортименте продукции работодателя, ненадлежащем взаимодействии с партнерами работодателя при заключении договоров, нарушении норм деловой этики при взаимодействии с сотрудниками работодателя.

Кроме того, 12 апреля 2023 года в адрес истца, посредством электронной почты, ответчиком направлено приглашение к участию в заседании комиссии по установлению результатов испытания за прошедший период.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению результатов испытания от 14 апреля 2023 года, в составе генерального директора ФИО8, бухгалтера ФИО9, коммерческого директора ФИО10, главного бухгалтера ФИО11, по результатам рассмотрения вопроса об установлении результата испытания руководителя отдела продаж ФИО1, установленного трудовым договором от 1 марта 2023 года № 36 сроком на 3 месяца, комиссия

постановила:

признать неудовлетворительным результат испытания руководителя отдела продаж ФИО1 по причине несоответствующего профессионального уровня выполнения должностных обязанностей, выразившегося в: некорректном составлении отчетов, проведении исследований без возможности их последующего применения и использования в работе общества, плохом, недостаточном знании продукции общества и его возможностей (мощностей) с целью продажи продукции; нарушении деловой этики в отношении с коллективом, руководством общества; грубого нарушения трудовых обязанностей – 3 апреля 2023 весь рабочий день без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте по месту работы, за что был объявлен выговор; неоднократного нарушения трудовой дисциплины – отсутствие без уважительных причин на рабочем месте по месту работы в период с 4 по 13 апреля 2023 года;

рекомендовать работодателю расторгнуть трудовой договор с руководителем отдела продаж ФИО1 до истечения срока испытания в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, предупредив ее об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

На заседании комиссии 14 апреля 2023 года были рассмотрены следующие документы: трудовой договор от 1 марта 2023 года № 36; должностная инструкция руководителя отдела продаж; докладная записка коммерческого директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка генерального директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка коммерческого директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии руководителя отдела продаж ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о представлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте; требование от ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, – в качестве письменного объяснения отсутствия на рабочем месте; табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО1 выговора за прогул; докладные записки коммерческого директора ФИО10, главного бухгалтера ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты об отсутствии руководителя отдела продаж ФИО1 на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на заседание указанной комиссии не явилась.

14 апреля 2023 года, посредством электронной почты, ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем 18 апреля 2023 года увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Письмом от 19 апреля 2023 года ответчик уведомил истца о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку почтой.

Ответчиком в материалы дела представлена расшифровка электронной переписки пользователей «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в программе обмена сообщениями WhatsApp (УотсАп) в период с 3 по 19 апреля 2023 года. Существо переписки состоит в обсуждении обстоятельств работы истца в ООО «ЭнЭл Трим». Представитель истца наличие указанной переписки подтвердила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 70, частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из системного толкования положений статьи 8, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли работник для поручаемой ему работы, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Вместе с тем, испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и тому подобное.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Из материалов дела следует, что согласованное в трудовом договоре рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в своем иске указывала, что при заключении трудового договора она подразумевала, что ее рабочее место будет находиться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и не была согласна на работу на территории Лаголовского сельского поселения, ввиду значительной удаленности от места жительства истца.

Ответчик же в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что помещение по адресу: <адрес>, действительно, временно использовалось в качестве рабочего места истца, что было обусловлено необходимостью взаимодействия с одним из клиентов ответчика.

Впоследствии неявка истца по адресу указанного в договоре места работы стала одной из причин решения о неудовлетворительном результате испытания.

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что он не вправе оценивать целесообразность локализации рабочих мест, поскольку вопрос пребывания работника, выполняющего трудовую функцию в режиме полного рабочего времени, именно по указанному работодателем месту работы относится к содержанию этой трудовой функции и производственным процессам, организованным работодателем, в которые непосредственно включен работник. Иначе говоря, суд не вправе давать оценку эффективности выполнения работником трудовой функции за пределами предусмотренного трудовым договором рабочего места, поскольку это будет означать вторжение в сферу усмотрения работодателя, как экономически автономного субъекта. Кроме того, такое право отсутствует и у самого работника, заключившего трудовой договор, в котором определен адрес его рабочего места, и отсутствует оно по тем же причинам.

Идентификация места работы предусмотрена статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации и обуславливает целый ряд последующих обстоятельств и отношений, связанных с охраной труда на конкретном рабочем месте, необходимостью соблюдения трудового распорядка, а также возможностью привлечения к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2023 года ответчик обращал внимание истца на необходимость соблюдения трудового распорядка, в частности, отсутствие истца на рабочем месте, а также истребовал от истца объяснения в связи с невыходом на работу. Суд находит указанные требования правомерными, при этом, находит также, что истцом не были представлены убедительные доказательства уважительности ее неявки на работу с учетом того, что субъективное заблуждение истца о действительном месте ее работы таковым не является.

Другим основанием для вывода о неудовлетворительном результате испытания стала оценка ответчиком деловых качеств истца.

В материалы дела ответчиком представлена докладная записка, подписанная генеральным директором ФИО8, согласно которой истец, занимая позицию руководителя отдела продаж, не продемонстрировала владение методами анализа и прогнозирования продаж продукции работодателя, не изучила специфику деятельности работодателя, в том числе, ассортимент и особенности производимой продукции, не обеспечила организацию работы менеджеров по продажам, допустила нарушения правил деловой этики.

Истец в своем исковом заявлении отрицала названные претензии, указывая, что изложенные в докладной записке обстоятельства не входили в ее должностные обязанности и она не получала соответствующих поручений от работодателя по подготовке отчетов и аналитических материалов.

Суд отмечает, что среди материалов дела имеется должностная инструкция руководителя отдела продаж, утвержденная генеральным директором ООО «ЭнЭл Трим» 1 марта 2023 года, с которой истец была ознакомлена 1 марта 2023 года, в день заключения трудового договора. Названная инструкция содержит указание на то, что руководитель отдела продаж, в частности, составляет и контролирует выполнение плана продаж, обеспечивает анализ продаж, планирование программ продвижения продуктов и услуг, планирование мероприятий по стимулированию спроса.

Таким образом, суд находит, что выполнение поручений по подготовке аналитических материалов, связанных с продукцией работодателя, входило в объем трудовой функции истца.

В свою очередь, суд отмечает, что организация взаимодействия сотрудников при выполнении ими трудовой функции у работодателя далеко не всегда подразумевает документирование конкретных внутренних операций, в том числе, поручений или отчетов об их выполнении. В отсутствие внедренных у данного работодателя CRM-систем, обеспечивающих электронную маршрутизацию задач, контроль за их исполнением и возможность объективной оценки эффективности работы, необходимо исходить из того, что распоряжения и поручения работодателя о выполнении тех или иных действий в рамках трудовой функции могут отдаваться в устной форме.

В настоящем споре истец 12 апреля 2023 года была проинформирована о том, что 14 апреля 2023 года состоится заседание комиссии работодателя по рассмотрению результатов испытания и имела возможность представить свои возражения работодателю относительно обстоятельств выполнения ею трудовой функции в период испытательного срока, однако, как следует из представленного протокола заседания комиссии работодателя, истец на данное заседание не явилась.

Составленные сотрудниками ответчика докладные записки, исследованные комиссией самого работодателя и представленные суду, свидетельствуют о том, что истец выполняла работу неудовлетворительно, не обеспечивала явку на рабочее место, в связи с чем, ответчиком было принято законное решение об увольнении истца.

В материалы дела ответчиком также была представлена расшифровка электронной переписки пользователей «ФИО1 NL Trim» и «Andrey» в программе обмена сообщениями WhatsApp (УотсАп) в период с 03 по 19 апреля 2023 года. Представитель истца наличие указанной переписки подтвердила.

Существо переписки состоит в обсуждении обстоятельств работы истца в ООО «ЭнЭл Трим», при этом, суд находит, что участниками переписки являются истец (пользователь «ФИО1 NL Trim») и генеральный директор ООО «ЭнЭл Трим» ФИО4 (пользователь «Andrey»).

Суд отмечает, что переписка носит рабочий, а не личный характер, при этом, стилистика ряда сообщений, адресованных истцом представителю ответчика, по мнению суда, не отвечает нормам деловой этики, при этом, из контекста переписки не следует, что стилистика сообщений была принята допустимой представителем работодателя.

В частности, проявления фактов несоблюдения истцом норм деловой этики усматриваются в следующих сообщениях (орфография и пунктуация сохранены):

1) 03.04.2023, 09:00, ФИО1 NL Trim:

«Андрей, доброе утро! Я не буду дожидаться когда ты или любой другой представитель этой прекрасной компании мне подкинет наркотики на рабочем месте. Все угрозы со стороны компании в свой адрес считаю реальными, и опасаюсь за свою жизнь и здоровье. Поэтому я приняла решение с сегодняшнего дня начать судебные процессы.»

2) 12.04.2023, 17:38, ФИО1 NL Trim:

«Андрей Вы умный человек, не занимайтесь Вы этим онанизмом, Вас не качественно проконсультировали, Вы делаете только хуже, присылая мне эту дичь.»

Так, в первом из сообщений содержится адресованное представителю работодателя утверждение о том, что истец считает реальным совершение представителем работодателя ряда уголовно наказуемых деяний, ответственность за которые предусмотрена статьями 228 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Второе сообщение также содержит инвективную лексику в отношении представителя работодателя с употреблением слова «онанизм», семантически в данном случае означающего выполнение бессмысленных действий, однако, имеющего буквальное анатомическое содержание и потому не используемого в стандартной деловой переписке, ввиду его непристойности.

По мнению суда, использование истцом в деловой переписке с работодателем подобных фразеологических оборотов и утверждений при очевидном отсутствии даже косвенного тому поощрения или выражения приемлемости было обоснованно оценено работодателем в контексте ожидаемых деловых и личных качеств работника, как неприемлемое, не отвечающее интересам компании.

Поскольку в период испытательного срока работодателю предоставляются дополнительные права, связанные с оценкой личных и деловых качеств работника, своей задачей при рассмотрении спора об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами такого испытания суд видит исключение ситуации злоупотребления работодателем этими дополнительными правами по отношению к работнику. Существо злоупотребления может состоять в том, что работодатель не намеревался в действительности принимать сотрудника на длительный срок, либо прикрывает дискриминацию выводами о неподходящей квалификации и потому увольняет работника по истечении испытательного срока.

В рассматриваемом споре суд установил, что истец пренебрежительно отнеслась к содержанию заключенного с ней трудового договора, допустила систематическое отсутствие на рабочем месте, не отреагировала на предложение работодателя дать объяснения о своей трудовой деятельности, не выполнила должным образом поручения руководства в рамках своей трудовой функции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора с увольнением истца с должности руководителя отдела продаж в связи с неудовлетворительным результатом испытания осуществлено ответчиком обоснованно, по результатам оценки личных и деловых качеств истца, при этом, злоупотреблений со стороны ответчика суд не установил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска по основному требованию судом не установлено, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнЭл Трим» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>