Решение по делу № 2-228/2023 от 16.01.2023.

Дело № 2-228/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003316-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску Кировского областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Кирова к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного пособия по безработице,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кирова (далее – КОГКУ ЦЗН города Кирова) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного пособия по безработице.

В обоснование иска указано, что ответчик относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован истцом в качестве безработного с назначением и выплатой пособия по безработице. Ответчик встал на учет в службу занятости как ранее не работавший, ищущий работу. Истцом установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик был трудоустроен в ООО «Либерти» в качестве дорожного рабочего. Таким образом, ответчик, как лицо, имеющее определенный статус, скрыл факт трудовой деятельности до постановки на учет в службу занятости, что повлияло на размер пособия по безработице. Сумма выплаченного пособия по безработице за период с <дата> по <дата> составила 197924,46 руб., от возмещения которой ответчик уклоняется. КОГКУ ЦЗН города Кирова просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное пособие по безработице за период с <дата> по <дата> в сумме 197924,46 руб.

Истец КОГКУ ЦЗН города Кирова в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения лично ФИО1

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации").

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закона N 1032-1).

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных (пункт 2 статьи 34.1 Закона N 1032-1).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Порядок и условия признания граждан безработными установлены в статье 3 Закона о занятости населения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период с <дата> по <дата> ответчик был зарегистрирован в качестве безработного, и с <дата> ему была назначена выплата пособия по безработице. В особых отметках к личному делу № от <дата> ФИО1 собственноручно указано, что трудового стажа и трудовой книжки он не имеет, под указанной записью имеется его подпись от <дата>.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 было выплачено пособие по безработице в сумме 197924,46 руб.

Однако судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик был трудоустроен в ООО «Л» в качестве дорожного рабочего, в частности ФИО1 заключил с ООО «Л» срочный трудовой договор № от <дата> (приказ о приеме № от <дата>) и был направлен на работу в <данные изъяты>. Приказ о прекращении срочного трудового договора № от <дата>. Трудовой договор расторгнут в связи с окончанием срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлены копии следующих документов, которые исследованы в ходе судебного разбирательства: справка отдела опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области; справка и сведения КОГКУ ЦЗН города Кирова о факте трудовой деятельности ответчика; справка ООО «Л», справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Представленные доказательства оценены в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что при обращении в службу занятости ФИО1, имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ранее осуществлявший трудовую деятельность, при этом скрыл сведения о работе, и был поставлен на учет впервые, как ранее не работавший.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение при обращении в службу занятости за предоставлением государственной услуги в поиске подходящей работы и последующее получение обманным путем пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в сумме 197924,46 руб., которое должно быть возвращено истцу в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении требований КОГКУ ЦЗН города Кирова к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного пособия по безработице в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5158,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Кирова (ИНН <***>) сумму выплаченного пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 197924 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5158 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Решение26.01.2023