ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Дело № 5-558/2025

78RS0020-01-2025-007838-06

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

03.10.2025 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., в ходе внезапно возникшего конфликта причинил П телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 СПб ГБУЗ «БСМЭ» у П установлены следующие повреждения: ссадина верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что П знает около 20 лет, ранее служили в одном военном училище. Когда-то П оклеветал его на службе, что он, Ксенич, берет взятки, поэтому между ними неприязненные отношения. Кроме того, у него, Ксенича, имеются подозрения, что П дважды повредил его автомобиль, а именно чем-то царапал кузов и повредил лакокрасочное покрытие, по данному поводу он, Ксенич, заявление на П не подавал, отремонтировал автомобиль по КАСКО. 00.00.0000 около 19 часов он, Ксенич, зашел в пункт выдачи заказов «ОЗОН», расположенный по адресу: ..., где у стойки выдачи встретил П, получил свой заказ и вышел на улицу к своему автомобилю, затем решил подождать П, чтобы с ним поговорить. Спустя несколько минут П вышел из ПВЗ, он, Ксенич, направился к нему и произнес фразу «Давай поговорим». П попытался его оттолкнуть, он, Ксенич, поставил блок, чтобы тот его не сбил с ног, после чего П упал на землю. Затем П поднялся на ноги и ударил его, Ксенича, кулаком в лицо, он, Ксенич, также в ответ нанес ему удар кулаком в лицо, чтобы защититься. После этого П убежал. Он, Ксенич, сначала побежал за ним, но потом развернулся, сел в автомобиль и уехал. У него, Ксенича, также имелись телесные повреждения, но в медицинское учреждение он не обратился, телесные повреждения не фиксировал, так как не было свободного времени. Также ФИО1 в суде показал, что имеет хроническое заболевание, получает пенсию около 50000 рублей в месяц, представил дополнения к своим объяснениям, в которых указал, что сожалеет о том, что нанес телесные повреждения П, просил учесть, что П первым нанес ему, Ксеничу, удар кулаком в область лица, чем спровоцировал его, Ксенича, на ответные действия, что отражено на имеющейся в деле видеозаписи.

П, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных объяснений потерпевшего П, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 он знает около 20 лет, с которым у них с 2017 года взаимные претензии друг к другу по поводу повреждений их транспортных средств. 00.00.0000 около 19 часов он, П, зашел в пункт выдачи заказов «ОЗОН», расположенный по адресу: ..., где у стойки выдачи встретил ФИО1, который получил свой заказ и вышел. Спустя несколько минут он, П, также получил свой заказ и вышел из ПВЗ. На улице его, П, ослепил свет фар от припаркованного автомобиля, он, П, не видел, что перед ним кто-то стоит. Внезапно услышал голос ФИО1, обращенный к нему с фразой «Вот ты мне и попался», после этого тот нанес ему первый удар кулаком правой руки в область лица, от которого он, П, упал на землю. ФИО1 сказал «Что ты так быстро упал?». Он, П, поднялся и чтобы уйти от конфликта, начал продвигаться в сторону выхода из ворот здания, когда вышел из ворот, то побежал в сторону Госпитального переулка, ФИО1 преследовал его вдоль здания ..., нецензурно выражаясь и нанося удары в спину (не менее двух ударов), предположительно ногами. В конце здания, возле магазина «Магнит» ФИО1 отстал, он, П, убежал домой. 00.00.0000 он, П, обратился в травмпункт г. Пушкин и зафиксировал телесные повреждения.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины и приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в указанные в постановлении время и месте причинил ему телесные повреждения, нанеся, в том числе один удар в область лица, чем причинил ему физическую боль;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения из травмпункта ..., согласно которому в травматологический пункт обратился П, которому нанес телесные повреждения ФИО1;

- рапортом, составленным на основании записи КУСП № 0;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена ссадина верхней губы. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлена ссадина верхней губы - 1, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара-трения, сдавления-трения, и могла быть получена от удара кулаком. Наличие ссадины при обращении в поликлинику 05.10.2025 года не исключает возможность возникновения 03.10.2025 года. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года);

- просмотренной в суде видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение ссадины верхней губы, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

По действующему законодательству к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде удара кулаком в область лица, который повлек за собой причинение физической боли потерпевшему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 совершены не побои, как указано в протоколе об административному правонарушению, а иные насильственные действия, а именно один удар кулаком правой руки в область лица П, от чего последний испытал физическую боль, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ссадины верхней губы свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160064794.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья