УИД 77RS0002-02-2022-018309-29
Дело № 02-851/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио “АРЕНЗА-ПРО” к фио «РИК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
фио “АРЕНЗА-ПРО” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между фио “АРЕНЗА-ПРО” и фио «РИК» был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО1, фио Истец обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга фио «РИК». Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец направил в адрес фио «РИК» уведомление о расторжении договора. Задолженность лизингополучателем не погашена, предмет лизинга не возвращен. Поручители обязательства по договору также не выполнили.
В этой связи фио “АРЕНЗА-ПРО” просило суд взыскать с фио «РИК», ФИО1, фио в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку по договору лизинга за период с 09 января 2022 года по 09 июня 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19 августа 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца фио “АРЕНЗА-ПРО” заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио «РИК», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии сост. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между фио “АРЕНЗА-ПРО” и фио «РИК» (ранее фиофио) был заключен договор лизинга № ЮЛ-2616 от 09 июня 2021 г., в соответствии с которым фио “АРЕНЗА-ПРО” приобрело имущество и передало его за плату во временное владение и пользование фио «РИК», а фио «РИК» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Также между фио “АРЕНЗА-ПРО” и фио «РИК» 28 июня 2021 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № ЮЛ-2616 от 09 июня 2021 г.
Согласно графику платежей, в редакции дополнительного соглашения к договору лизинга, ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 09 числа каждого месяца в период с 09 июля 2021 г. по 09 июня 2023 г.
Кроме того, 09 июня 2023 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма
Пунктом 2.3.6 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору, фио “АРЕНЗА-ПРО” 09 июня 2021 г. были заключены договоры поручительства № ЮЛ-2616-1 и № ЮЛ-2616-2 с ФИО1, ФИО2
Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
Из искового заявления следует, что фио «ТИПОГРАФИЯ МСК» оплату лизинговых платежей с 07 по 14 не произвело.
В соответствии с п. 3.9 договора лизинга, срок действия договора был установлен до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.
21 сентября 2021 г. лизингодатель направил в адрес лизингополучателя и поручителей уведомление о расторжении договора лизинга от 17 сентября 2021 г.
Предмет лизинга истцу возвращен не был.
Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга № ЮЛ-2616 от 09 июня 2021 г. составляет сумма
Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 09 января 2022 года по 09 июня 2022 года составляет сумма, за период с 19 августа 2022 г. до 28 февраля 2023 г. ( дата вынесения решения) составляет сумма (сумма х 1% х 194 дня)).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Неустойка также подлежит взысканию за период с 01 марта 2023 г. до даты фактического погашения задолженности по лизинговым платежам.
Таким образом, требования фио “АРЕНЗА-ПРО” подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу фио “АРЕНЗА-ПРО” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио “АРЕНЗА-ПРО” к фио «РИК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с фио «РИК», ФИО1, ФИО2 в пользу фио “АРЕНЗА-ПРО” в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ЮЛ-2616 от 09 июня 2021 г. в размере сумма, неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио «РИК», ФИО1, ФИО2 в пользу фио “АРЕНЗА-ПРО” в солидарном порядке по договору лизинга № ЮЛ-2616 от 09 июня 2021 г. неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 01 марта 2023 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
В удовлетворении оставшейся части требований фио “АРЕНЗА-ПРО” отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года