УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года пгт.Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, при этом брачный договор между ними не заключался, раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился. В период брака на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцом были приобретены две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, 31. Государственная регистрация права собственности на квартиры была произведена истцом. Деньги по данным договорам в размере 23000 рублей были оплачены истцом продавцу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По устному соглашению между ней и супругом при разводе данная квартира была передана в собственность супруга, ФИО2. После расторжения брака ФИО2 своих прав на 1/2 долю в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 31 не предъявлял. Истец указывает, что на момент приобретения указанного имущества она с супругом ФИО2 проживали раздельно, общего хозяйства не вели, семейные отношения были фактически прекращены. Свои финансы в приобретение вышеуказанных квартир ФИО2 не вкладывал. После приобретения спорного имущества в период брака, а также после расторжения брака, ФИО2 о своем праве на 1/2 долю в спорном имуществе не заявлял, в содержании данного имущества участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ответчик. Имущество в виде 1/2 доли в квартирах, расположенных по адресу: <адрес> в наследственную массу не включались. Истец считает, что право совместной собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 31 не возникло, в связи с чем, на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 34, 38 СК РФ просит исключить квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 31 из совместной собственности, и признать за мной право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, 31.

В дополнительных пояснения к иску истец указала, что в январе 2023 года решила продать квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, 31, находящиеся в её собственности. При оформлении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, покупателю поступил звонок от специалиста единого государственного реестра недвижимости о том, что данная квартира приобреталась в период брака. Так как бывший супруг, ФИО2, умер, для покупателя существует риск об обращении наследника ФИО2 за выделением 1/2 доли в квартире и включением в состав наследственной массы. Аналогичная ситуация произошла при подготовке документов на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Данная сделка проходила через сервис «Домклик», сделка отклонена сотрудниками сервиса по той же причине. В настоящее время она не может воспользоваться правом распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем ею представлено письменное заявление.

Третье лицо - нотариус Селемджинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена установленным образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо – администрация пгт. <адрес> о судебном заседании уведомлена надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в период брака с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области ФИО6 наследственного дела № в отношении ФИО2 следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его дочь, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу о выдаче ей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество её отца, ФИО2, состоящего из <данные изъяты> доли <адрес> <данные изъяты> доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Селемджинского нотариального округа Амурской области ФИО6 уведомила ФИО3 о невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество, наследник не имеют права на спорную квартиру, поскольку после расторжения брака в течение 20 лет до смерти наследодателя бывшие супруги право на раздел имущества супругов не реализовали, выделение супружеской доли не произошло при жизни ФИО2, доля ФИО2 не определена. ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с иском об определении супружеской доли ФИО2 в составе совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество.

ФИО4, ссылаясь на то, что <адрес> были приобретены исключительно на её средства, когда семейные отношения с ФИО2 были фактически прекращены, обратилась в суд с иском об исключении данного имущества из состава совместно нажитого, признании за собой права собственности на жилые помещения.

Факт наличия у ФИО4 таких денежных средств и приобретения спорного имущества именно на эти средства ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении по существу настоящего дела возражений против заявленных требований ответчиком не представлено, напротив ответчик направил в суд письменное заявление о признании иска. При этом заявление сделано ею добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО3 предъявленного к ней ФИО1 иска об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права собственности.

Принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО3 предъявленного к ней иска, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого и признании права собственности, - удовлетворить.

Исключить недвижимое имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, общей площадью 31 м2 (кадастровый номер №) и квартиру, расположенную адресу: <адрес>, общей площадью 32 м2 (кадастровый номер №) из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН № на недвижимое имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, общей площадью 31 м2 (кадастровый номер №) и квартиру, расположенную адресу: <адрес>, общей площадью 32 м2 (кадастровый номер №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Селемджинский районный суд Амурской области.

Судья Р.В.Боровиков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.