К делу № 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 04 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 11 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтажа незаконно возводимой пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтажа незаконно возводимой пристройки.

В обоснование требований указал на следующее.

Многоквартирный жилой <адрес> в городе Сочи является пятиэтажным под управлением общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ООО «Югстройсервис».

Истцу как физическому лицу на праве собственности принадлежат нежилые помещения внутри жилого дома с кадастровыми номерами № площадью 212,5 кв.м и № площадью 14,8 кв.м.

Истец ФИО3 02.03.2023 обнаружил, что собственником нежилого помещения с кадастровом номером № площадью 349,2 кв.м, расположенном на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, ФИО1 возводится пристройка к стене жилого дома на земельном участке являющимся общедомовым. Ввиду чего уменьшается площадь общего имущества собственников жилья – земельного участка. При этом ответчик ФИО1 не обращалась к истцу за согласием на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Просил возложить обязанность на ФИО1 обязанность демонтировать за свой счет возведенную конструкцию на общедомовом земельном участке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности ответчика ФИО1 – ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив в обоснование своей позиции следующее.

Ответчик ФИО1 действительно возвела пристройку к своему нежилому помещению в виде сборно-разборной конструкции. Однако после подачи истцом ФИО3 иска в суд, ФИО1 привела фасад жилого дома со стороны возведенной конструкции в первоначальное положение, разобрав пристройку. Указанное подтверждается ответом администрации г. Сочи. также просила суд принять во внимание, что стороны по делу общались, истец сообщил, что готов отказать от заявленных

исковых требований.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По положениям ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> в городе Сочи с кадастровыми номерами № площадью 212,5 кв.м и № площадью 14,8 кв.м.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровом номером № площадью 349,2 кв.м, расположенном на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу ФИО1 самостоятельно без уведомления иных собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в городе Сочи возвела со стороны фасада жилого дома сборно-разборную конструкцию – метало-каркас длиной 4,5 метра, высотой 3,5 метра, шириной 3,5 метра.

Как установлено судом на момент слушания настоящего гражданского дела возведенная ФИО1 пристройка из металлоконструкций демонтирована добровольно ответчиком. В подтверждение указанного ответчиком представлен ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес истца.

Поскольку на дату слушания настоящего дела в судебном заседании 04.07.2023 от истца не поступило в аппарат судьи председательствующего по настоящему делу ходатайство о прекращении производства по ввиду отказа истца от иска в связи с добровольны удовлетворением требований ответчиком, суд не вправе разрешать вопрос о прекращении производства по делу по заявленному ответчиком основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтажа незаконно возводимой пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц