Решение по делу № 2-3078/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3078/23

УИД 76RS0014-01-2023-002001-05

Изготовлено 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Усадьба» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «СК «Усадьба», просил взыскать с ответчика убытки в размере 330 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 315 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.06.2021 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «СК «Усадьба» о защите прав потребителей. 10 июня 2022 года Кировским районным судом г. Ярославля было вынесено решение по делу №2-84/22, в соответствии с которым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. 09.02.2023 года (дата изготовления 03.03.2023 года) апелляционным определением Ярославского областного суда по делу №33-22/2023 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2022 года изменено. Изложена резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1, исковые требования ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ 157 377 рублей 60 копеек, неустойку в размере 190 000 рублей, расходы по изготовлению техническо-строительного исследования в размере 26 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20231 рублей 33 копеек, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 200 рублей.

Произвести зачет исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>).

Определить ко взысканию с ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 228808 рублей 93 копейки».

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК «Усадьба» (Подрядчик) был заключен договор подряда по выполнению работ строительства индивидуального жилого дома №23/04 от 23 апреля 2020 года, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, согласно техническому заданию на строительство дома, Технической документации: Эскизному проекту Локальной сметы, утвержденной заказчиком и подрядчиком (далее – Договор). Согласно Приложению №5 к Договору – График исполнения обязательств сторонами. Подрядчик был обязан выполнить работы и сдать объект заказчику в срок до 25.08.2020 года. Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам по сегодняшний день. Ввиду просрочки выполнения работ по договору со стороны ООО «СК «Усадьба» ФИО1 01 сентября 2020 года был вынужден заключить договор найма жилого помещения, так как иной недвижимостью, кроме будущего жилого дома истец не обладал. За период действия договора найма с 01.09.2020 года по 31.07.2021 года истцом была оплачена арендная плата в общей сумме 330 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками арендодателя. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.15 ГК РФ.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание от 18.08.2023 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании от 13.07.2023 года истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до 01.09.2020 года проживал по адресу места регистрации, данная квартира находится в собственности матери ФИО1 Съехал из данной квартиры в связи с тем, что не мог дальше там жить, так как с мамой были договоренности. Дом должны были сдать 25.08.2020 года, в связи с чем ФИО1 после данной даты намеревался проживать в нем. Выявленные недостатки – пятна на полу первого этажа, похожие на плесень. Пятна и плесень на полу являлись препятствием для проживания в доме. Полагает, что имеет право на комфортное проживание в доме. Было принято решение снять двухкомнатную квартиру. Площадь жилого дома, согласно договора подряда, составила 74 кв.м. На момент заключения договора аренды в браке не состоял, затем заключили брак, продолжили проживать в данной квартире. Основное время проживет в съемной квартире до того момента, пока не решится вопрос с ремонтом дома. Проживать по месту регистрации не может, так как был межличностный конфликт. Представителем были оказаны следующие услуги: консультационные услуги, составление иска, сбор документов.

Представитель ответчика ООО «СК «Усадьба» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу №2-84/2022 по иску ФИО1, ООО «СК «Усадьба» о защите прав потребителей о взыскании задолженности по договору подряда был установлен срок окончания строительства жилого дома – 4 сентября 2020 года, 60 календарных дней с момента получения аванса, который был получен 6 июля 2020 года, задержка сдачи дома произошла из-за сложной эпидемиологической ситуации и составила всего 8 дней. 12 сентября 2020 года строительство дома было завершено и назначена приемка дома. В этот же день истцу посредством почты был направлен акт приемки-передачи дома. Истец от подписания акта приема-передачи дома уклонился, подписать отказался, при этом на какие-либо недостатки дома не ссылался, получил комплект ключей. Выявленные недостатки дома не являются существенными, не препятствуют его эксплуатации. Темные пятна в помещении кухни-столовой не являются грибковыми отложениями, данные пятна учтены как дефект, для устранения которого достаточно выполнить острожку пола. Между заявленными истцом убытками и действиями/бездействием ООО «СК «Усадьба» отсутствует причинно-следственная связь.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3078/23, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Усадьба» заключен договор подряда №23/4, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с «Техническим заданием по строительству дома» (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную «Сметным расчетом» (Приложение №3 к Договору) цену.

В соответствии с п.1.2 договора при завершении этапов работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

По условиям договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (Приложение №3 к договору) в порядке предусмотренном графиком исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору). Заказчик производит расчеты с подрядчиком по договору в соответствии с утвержденным графиком исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Во исполнение договора ФИО1, согласно установленному графику, оплатил ООО «СК «Усадьба» денежные средства в общем размере 2 048 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора срок окончания работ устанавливается согласно Графику исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполненные ответчиком работы истцом не были приняты, акт приемки не подписан, в связи с наличием выявленных дефектов и недостатков строительных работ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В силу п. 1 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.09.2021 года (Дело №2-84/22) в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.02.2023 года (дело №33-5682/2022, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 года (Дело №88-15331/2023) в части распределения судебных расходов), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2023 года (дело №33-5366/2023), постановлено:

«Исковые требования ФИО1, исковые требования ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ 157 377 рублей 60 копеек, неустойку в размере 190 000 рублей, расходы по изготовлению техническо-строительного исследования в размере 3 904 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7031 рубль 33 копейки, штраф в размере 100 000 рублей.

Произвести зачет исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>).

Определить ко взысканию с ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 193 112 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12400 рублей»

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Данными судебными актами установлено, что в соответствии с п.2.3 договора срок окончания работ устанавливается согласно Графику исполнения обязательств сторонами (Приложение №5 к договору).

Согласно приложению №5 к договору, подрядчик обязан выполнить работы и сдать объект заказчику в срок до 25.08.2020 года.

Согласно приложению №6 договора стороны согласовали производство дополнительных работ и новый срок окончания строительства, 60 календарных дней с момента получения аванса, который был получен 6 июля 2020 года. В связи с чем, срок выполнения работ истекал 4 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.02.2023 года (№33-22/2023) было также установлено, что из представленной претензии истца в адрес ответчика следует, что на момент получения уведомления об окончании строительства заказчик не обладал предусмотренными договором подряда эскизным и рабочим проектами для осуществления проверки полноты и качества принимаемых работ. После предоставления указанных документов истцу заказчик составил мотивированный отказ от приема выполненных работ с указанием выявленных недостатков, а также обратился в специализированную организацию для фиксации объема и характера недостатков строительства, а также стоимости их устранения. Поскольку акт приема-передачи объекта строительства сторонами договора не был подписан ввиду наличия у заказчика претензий относительно качества выполненных подрядчиком работ, проведения строительно-технического исследования и попыток урегулирования спора в досудебном порядке, недобросовестного уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи судебными решениями не установлено.

С ответчика ООО «СК «Усадьба» вышеуказанными судебными актами в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта, начиная с 05 сентября 2020 года по 08 июня 2021 г. в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 01.09.2020 года, заключенный между ФИО и ФИО1 на срок до 31 июля 2021 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают прямой зависимости и причинной связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по передаче объектов в установленный в договоре срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Материалы гражданского дела №2-84/22 не содержат сведений о заявлении истцом иного адреса фактического проживания.

Аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Никаких доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилья, ФИО1 суду не представил.

Договор найма заключен ФИО1 до истечения установленного договором срок выполнения работ (до 4 сентября 2020 года) и предъявления претензий о выявленных недостатках выполненных работ (02.11.2020 года), при этом срок найма был установлен по 31 июля 2021 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика убытков в размере 330 000 рублей 00 копеек не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ООО «СК «Усадьба» в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «СК «Усадьба» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова