Дело № 5-822/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009019-08

Протокол № от 10.06.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 16 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей паспорт серии №, <данные изъяты>,

установил:

10.06.2025 в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО6 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась проследовать в участковый пункт полиции, отказалась предоставить по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность, размахивала руками перед сотрудниками полиции, хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 11.06.2025, участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, ФИО6 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что проживала в квартире по адресу: <адрес> на основании того, что ее пустил временно предыдущий собственник. 10.06.2025 сотрудник полиции попросил ее предъявить документы, в частности, паспорт, она отказалась. Сотрудник полиции предлагал пройти в отдел полиции для дачи объяснений, она отказалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 1 УМВД России «Вологда» ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. Суду пояснил, что в отдел полиции обратилась ФИО2, действовавшая по доверенности от собственника квартиры по <адрес> ФИО3, которая пояснила, что данную квартиру незаконно занимает гр.ФИО6, просила оказать содействие. ФИО6 ранее неоднократно предлагалось освободить квартиру, последний раз было требование выселиться – 30.05.2025, однако, ФИО6 этого не сделала. 10.06.2025 он вместе с представителем собственника ФИО2, предлагал ФИО6 открыть дверь, пустить их в квартиру, однако, последняя дверь не открыла. Собственник квартиры вызывал мастера, который вскрыл замок. Когда зашли в квартиру, ФИО6 было предложено представить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила отказом. Ей также было предложено пройти в отдел для дачи объяснений по заявлению собственника квартиры. ФИО6 вела себя неадекватно, не выполняла законные требования сотрудников полиции, который ей выдвигались многократно, хваталась за форменное обмундирование.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ее дочь ФИО3 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО6 многократно предлагалось освободить квартиру, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вновь, в присутствии предыдущего собственника ФИО5, было предложено освободить квартиру, установлен срок до 30.05.2025. ФИО4 неоднократно по телефону ФИО5 говорил о том, чтобы она выселялась из квартиры. Поскольку ФИО6 квартиру не освободила, она, ФИО2, вновь обратилась к участковому с заявлением об оказании помощи. 10.06.2025 ФИО6 дверь ей и участковому не открыла. Она, ФИО2, как представитель собственника квартиры, вызвала мастера, который взломал замок на двери. Пройдя в квартиру, ФИО4 сотрудник полиции многократно предлагал представить документы, в частности паспорт, предлагал пройти в отдел полиции для дачи объяснений. Однако ФИО4 вела себя неадекватно, оскорбляла всех, требования сотрудников полиции не выполняла, кидалась на них.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об АП, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, показаниями УУП ОП № 1 УМВД России «Вологда» ФИО1, свидетеля ФИО2 и иными материалами дела в их совокупности, согласно которым 10.06.2025 в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО6 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась проследовать в участковый пункт полиции, отказалась предоставить по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность, размахивала руками перед сотрудниками полиции, хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование. В судебном заседании ФИО6 не отрицала, что отказалась предоставлять паспорт сотруднику полиции и пройти в отдел полиции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 разъяснены, разъяснены, что зафиксировано, в том числе в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП № 1 по г. Вологде), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счёт получателя: 40102810445370000022, КБК: 18811601191019000140 Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, номер получателя счета 03100643000000013000, УИН №