Дело № 2-2395/2023

УИД 54RS0005-01-2022-005639-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО на праве собственности и под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак №... – ФИО Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО «Статус» №.../Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак С779ОА154, без учета износа – 1594000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 618 500,00 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 руб.

Истец указывает на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, наступившего в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Причинение ответчиком телесных повреждений по неосторожности является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие. Ответчик не помог в медицинском лечении, не в дальнейшей компенсации морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба – 618 500,00 руб., компенсацию морального вреда – 80 000,00 руб., расходы на оплату экспертизы – 8 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000,00 руб., расходы на отправку телеграммы – 581,37 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 9385,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью, повреждена шея, сломаны два ребра, палец на ноге, травма колена. Была проведена операция на колено, длительное время он был нетрудоспособен.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО на праве собственности и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак №... – ФИО, который двигался по <адрес> в г. Новосибирске, со стороны ул. 1-й пер. Бронный, в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобилем, потеряв контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и в пути следования напротив <адрес>. 1 по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на запрос суда.

Согласно экспертному заключению ООО «Статус» №.../Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №..., без учета износа – 1594000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 618500,00 руб.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю истца, описанные в заключении ООО «Статус», причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя ФИО, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в сумме 618500,00 руб.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Свою вину в совершении указанного ДТП, ответчик ФИО не оспаривал.

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате действий ФИО ему был причинен средней тяжести вред здоровью, повреждена шея, сломаны два ребра, палец на ноге, травма колена. Была проведена операция на колено, в связи с чем, он длительное время был нетрудоспособен, последствия ощущает до настоящего времени.

Согласно заключениям эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и раны левой лобной области, параорбитальной гематомы и субконъюктивального кровоизлияния слева; дисторсия шейного отдела позвоночника (отек и болезненность); ушиб мягких тканей грудной клетки (отек мягких тканей и болезненность); тупая травма правого коленного сустава в виде раны и отека мягких тканей; ссадины в области кистей, коленных суставов и правой «пятки», которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №...н).

Поскольку в суде установлен факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО, нарушавшего правила дорожного движения, в результате чего, был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ФИО, истцу причинены телесные повреждения, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень нравственных страданий потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, и полагает заявленную ко взысканию истцом компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб. разумной и справедливой, таким образом, удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 8 000,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Статус», которые подтверждены договором №.../т от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 581,37 руб., понесенные в связи с необходимостью направления истцом ответчику телеграммы в целях уведомления о месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, и подтвержденные документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ФИО1, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, а именно юридической консультации, судебного представительства, подготовки документов в суд. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 25 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 29.08.2022г.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совершение иных процессуальных действий в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 25 000,00 рублей, которая не является завышенной, с учетом количества судебных заседаний по делу, их продолжительности, подготовки и направления документов в суд и участникам процесса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9385,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 5007 №...) в пользу ФИО2 (паспорт 5009 №...) денежные средства в размере 618500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 581,37 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9385,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина