Дело (УИД) № 10RS0004-01-2023-000284-61

Производство № 2-744/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, ссылаясь на то, что решением Кондопожского городского суда по гражданскому делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. Ответчик не выполняет должным образом свои обязанности по уплате алиментов на протяжении долгого времени. Дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия в 2010 году, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия в 2013 году. Последний расчёт задолженности по алиментам был сделан в 2013 году и с того времени задолженность ответчиком не выплачивалась. В настоящий момент задолженность по гражданскому делу № составляет 1982 2015 руб. 04 коп., задолженность по гражданскому делу № составляет 263883 руб. 49 коп., общая сумма задолженности по алиментам составляет 2246099 руб. 53 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, истец посчитал возможным снизить процент неустойки по алиментам с 30578391 руб. 79 коп. до 10000000 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочерей: ФИО4, ФИО5 по состоянию на 28.02.2023 в размере 10000000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Киришский городской суд Ленинградской области (л.д. 94-95).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 151) однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в г.Кириши не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дел в суде через представителя, против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 31.03.2023 (л.д. 88), и проживающая по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 146), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО5 - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 146, 149), однако в суд не явились, о причинах суду неявки не сообщили.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик на территории г.Кириши Ленинградской области не значится, исходя из данных Киришского ОМВД Ленинградской области зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 121).

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, исходя из гарантированного Конституцией РФ права каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом учитывая, что ответчик ФИО2 на момент подачи иска в суд и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом реализовал право на участие в деле через представителя, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Киришского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, и о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кондопожский городской суд Республики Карелия (186220, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья