Дело 2а-460/2025 (2а-5993/2024)
55RS0007-01-2024-009441-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконными ответов прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что она неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес> для принятия мер правового реагирования в отношении службы судебных приставов. Однако, прокуратурой <адрес> обращения по существу рассмотрены не были, были перенаправлены в прокуратуру <адрес>. По результатам перенаправления обращений в прокуратуру нижестоящего уровня мер правового реагирования также принято не было. Просила признать ответ прокуратуры <адрес> о перенаправлении обращений в прокуратуру <адрес> незаконным и нарушающим права.
В судебном заседании административный истец участия не принимала, была извещена надлежаще о времени судебного разбирательства под роспись, заблаговременно ходатайств об отложении дела слушаньем не представила. Ранее в судебном заседании после детального исследования материалов по всем обращениям административного истца в 2024 году пояснила, что оспаривает ответы прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что не согласна с формальным, по ее мнению, подходом к рассмотрению обращений. Полагала, что подпись на ответах в ее адрес не соответствует общим требованиям делопроизводства.
Представитель прокуратуры <адрес>, представитель прокуратуры <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что нарушений требований законодательства при рассмотрении обращений административного истца не допущено.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемых ответов в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Принимая данное процессуальное решение, суд исходит из следующего.
Исследовав законность и обоснованность действий (бездействия) в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальную позицию сторон, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 2024 года в прокуратуру <адрес> поступали обращения от ФИО1 по различным вопросам. Некоторые из обращений были перенаправлены в прокуратуру <адрес>, о чем ФИО1 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
После исследования материалов административного дела указанные ответы были названы административным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаконных.
Из содержания ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО1 перенаправлены в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу, о чем сообщается заявителю.
Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец полагает, что указанные ответы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии с п. 5.1 приведенной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Следуя материалам дела, в 2024 году прокуратурой <адрес> в прокуратуру <адрес> перенаправлено 6 обращений ФИО1, т.к. по вопросам, в них изложенным руководители нижестоящих прокуратур решений не принимали.
Так, в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 содержащее доводы о несогласии с перенаправлением её обращения СУ СК России по <адрес> в ГУ ФССП России по <адрес>, зарегистрированное за вх. № ВО№. В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 Инструкции, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес>, руководителю СУ СК России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>. О направлении обращения заявитель ФИО1 уведомлена в установленном порядке (л.д.125).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу отсутствия автобусов на маршрутах №№, 47, содержания остановочных пунктов, а также обеспечения доступа к колонке в <адрес>, зарегистрированное за вх. № BO№. В соответствии с пунктами 3.2 Инструкции, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес>. О направлении обращения заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д.129-131).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями прокуратуры Октябрьского административного округа <адрес>, зарегистрированное за вх. № ВО№. К обращению приложен ответ за подписью заместителя прокурора Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО1 на действия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>. В соответствии с пунктами 3.2 Инструкции, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес>. О направлении обращения заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д.172).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу ЖКХ, ремонта крыши многоквартирного <адрес> и другим вопросам, зарегистрированное за вх. № ВО- №. В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 Инструкции, прокуратурой 22,10.2024 обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес> и начальнику Государственной жилищной инспекции <адрес>. О направлении обращения заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д.58-73).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросам бездействия ГЖИ и другим вопросам, зарегистрированное за вх. № ВО№. К обращению приложены ответы заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьского административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес>, начальника первого территориального отдела <адрес>, гласного специалиста отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги <адрес>, государственного жилищного инспектора <адрес>. В соответствии с пунктами 3.2 Инструкции, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес>. О направлении обращения заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу электроснабжения СНТ «Строитель», зарегистрированное за вх. № ВО№. В соответствии с пунктами 3.2 Инструкции, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору <адрес>. О направлении обращения заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д.83).
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснила, что аппарат прокуратуры <адрес> разрешает в пределах своей компетенции и закрепленных предметов ведения жалобы и заявления на решения, принятые нижестоящими прокурорами, руководителями контролирующих органов и органов правопорядка регионального уровня.
Из содержания обращений ФИО1, по которым даны обжалуемые ответы, не следует, что поданные обращения подлежали рассмотрению по существу в соответствии с предметной компетенцией прокуратуры <адрес>.
Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, судом установлено, что обращения административного истца были рассмотрены с изучением необходимых материалов, приняты решения о перенаправлении обращений в прокуратуру <адрес>. При разрешении обращения административным ответчиком соблюдены требования Инструкции.
Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые ответы каким-либо образом нарушают права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с ответами по существу об их незаконности не свидетельствует.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя и его представителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком нарушений прав истца по доводам иска не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.