РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
с участием представителя Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
установил:
Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – ОСФР по Калининградской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.
В обоснование иска указало, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости, пенсия доставлялась через кредитную организацию в отделение Сбербанка на банковский счет №.
Денежные средства за январь 2022 в размере 17 914 руб. 63 коп. были перечислены в Банк и зачислены на счёт в установленный день выплаты.
Сведения о смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ, поступили в территориальный орган ПФР 18.01.2022 от оператора из ФГИС ЕГР ЗАГС посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия после формирования выплатных документов за январь 2022 и направления их в кредитные учреждения.
В рамках действующего соглашения об электронном документообороте между ПАО «Сбербанк России» и отделением Пенсионного фонда РФ, направлен запрос в электронном виде о возмещении денежных средств, перечисленных на расчетный счет ФИО4 за январь 2022 года в сумме 17 914 руб. 63 коп. По данному запросу отделением Сбербанка осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет Отделения в размере 11 580 руб. 53 коп., оставшаяся часть пенсии в размере 6 334 руб. 10 коп. банком возвращена не была по причине её списания.
Поскольку было установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, то истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу и просил взыскать с наследников денежные средства в размере 6 334 руб. 10 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования. Просила взыскать с наследников в солидарном порядке денежные средства в размере 6 334 руб. 10 коп., пояснив при этом, что ФИО2 17.01.2022 обратилась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о получении денежных средств на погребение, предъявила свидетельство о смерти ФИО4. На дату обращения наследника денежные средства были перечислены в кредитную организацию. После того, как из органа ЗАГСа им поступили сведения о смерти пенсионера, они направили в Сбербанк требование о возврате излишне перечисленной пенсии в полном объеме. Однако, была возвращена только часть денежных средств, оставшаяся сумма была перечислена посредством системы автоплатежа в счёт уплаты коммунальных услуг. Поскольку указанная сумма не входит в состав наследственного имущества, то является неосновательным обогащением наследников, потому просит взыскать данную сумму с наследников в солидарном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после смерти матери она с согласия сестер, денежные средства, находящиеся на счетах матери перевела на свою карту; 17.01.2022 она прибыла в отдел Пенсионного фонда, где сообщила сотрудникам о кончине матери, предоставила копию свидетельства о смерти, написала заявление о выплате денежных средств на погребение. Сотрудники её уверили о том, что более никаких выплат матери на счёт поступать не будет. О том, что 17.01.2022 на счёт матери поступила пенсия, она не знала, как и не знала о том, что у нее подключены автоплатежи за коммунальные услуги. Так как она ранее произвела уплату коммунальных услуг, о том, что со счёта матери также были оплачены коммунальные услуги повторно, она не знала. Полагает, что поскольку денежные средства были перечислены коммунальным службам, то они и должны возмещать денежные средства истцу.
Ответчики ФИО3, ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, являлось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ФИО4 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ с 12.07.2011 являлась получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также являлась получателем фиксированной выплаты в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 09.01.2019.
Доставка пенсии ФИО4 доставлялась последней через кредитную организацию в Калининградское отделение ПАО Сбербанка России № 8626/1808 на счет №.
18.01.2022 в Отделение Пенсионного фонда поступили сведения о смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи о смерти от 11.01.2022.
Аналогичные сведения были предоставлены ФИО2 в Отделение Пенсионного фонда 17.01.2022 при обращении с заявлением на выплату социального пособия на погребение.
В судебном заседании установлено, что пенсия и ежемесячная денежная выплата ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 17 914 руб. 63 коп. были перечислены в отделение Сбербанка № 8626/1808 на счет банковской карты №.
В рамках действующего соглашения об электронном документообороте между ПАО «Сбербанк России» и отделением Пенсионного фонда РФ, отделением Пенсионного фонда в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос в электронном виде о возмещении денежных средств, перечисленных на расчетный счет ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 17 914 руб. 63 коп.
По данному запросу отделением ПАО Сбербанк осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет Отделения 24.01.2022 в размере 11 580 руб. 53 коп., оставшаяся часть пенсии в размере 6 334 руб.10 коп. банком возвращена не была.
В связи с тем, что на момент поступления сведений о смерти ФИО4 пенсия за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 была перечислена на лицевой счет умершего пенсионера, а часть денежных средств не была возвращена в связи с невозможностью идентификации лица, совершившего расходную операцию по счёту, образовалась переплата в сумме 6 334 руб. 10 коп. Отделением Пенсионного фонда был выявлен факт излишней выплаты пенсии за указанный период в размере 6 334 руб. 10 коп. (протокол от 21.01.2022 № 2).
Как следует из материалов дела, 24.01.2022 Отделение Пенсионного фонда обратилось к ФИО2 с указанием о том, что вследствие несвоевременного поступления сведений о смерти пенсионера ФИО4 образовалась переплата пенсии в размере 6 334 руб. 10 коп., просили сообщить сведения наследниках умершей и предложили добровольно вернуть образовавшуюся переплату.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк 18.01.2022, с банковской карты № (счет №) 18.01.2022 происходило следующее списание денежных средств - автоплатежи за услуги: ГП КО ЕССО - 475,74 руб.; вода 27 -74,20 руб.; вода – 533,22 руб.; ООО «Марсово поле» - 5080,15 руб.; квартира № – 288,30 руб.; свет 27 - 40,77 руб.; ФКР КО – 488,53 руб.; Ростелеком -235 руб., итого:7 215,91 руб.
Согласно материалам наследственного дела № 80/2022 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из квартиры <адрес> общей площадью 70,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2 715 948 руб. 09 коп., права на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами с остатком денежных средств на дату смерти 8 725 руб., получили ФИО3, ФИО5, ФИО2 по 1/3 доле в праве каждой.
На имущество, состоящее из квартиры <адрес> общей площадью 34,6 кв.м. кадастровой стоимостью 461 262 руб. 98 коп., по 1/6 доле в праве каждой были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3, ФИО5, ФИО2
Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется оснований.
Суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества - вышеуказанных квартир нецелесообразно, поскольку размер требований истца значительно ниже как кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенного специалистами, так и остатка денежных средств имевшихся на дату смерти наследодателя на её счете, которые ответчик ФИО2 перевела на свой счёт.
Иное имущество у умершей на праве собственности отсутствовало. Следовательно, всего стоимость указанного наследственного имущества составляет 3 185 936 руб. 07 коп.
На день рассмотрения судом заявленных исковых требований по представленным доказательствам переплаченная сумма пенсии умершей ФИО4 составила 6 334 руб. 10 коп.
Поскольку наследники ФИО3, ФИО5, ФИО2 приняли наследственное имущество в установленном законом порядке, то в соответствии с положениями п.2 ст.1141 ГК РФ они также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
Судом установлено, что денежные средства в размере 6 334 руб. 10 коп. были списаны банком за счет неосновательно начисленных сумм пенсии из средств Пенсионного фонда Российской Федерации в счет погашения задолженности по оплате услуг за пользование жилыми помещениями, принадлежащим наследникам ФИО4 - ФИО3, ФИО5, ФИО2 и более того, ФИО2 не отрицала тот факт, что поскольку и она тоже оплатила коммунальные услуги за декабрь 2021 года, то платёжные квитанции на следующий месяц приходили нулевые, задолженность по оплате за коммунальных услуг отсутствовала, что также подтверждается сведениями, представленными поставщиками коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах в силу требований ст. 1175 ГК РФ, п.1 ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей, то есть с ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» расходы по уплате государственной пошлины по 133 рубля с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 334 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» расходы по уплате государственной пошлины по 133 рубля с каждой.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года
Судья С.В. Ткачева
УИД: 39RS 0022-01-2022-001975-83
дело № 2-151/2023