Копия Дело № 2а-2477/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, бездействия начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, бездействия начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование требований указано, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 07.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 15260 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 305,20 рублей. Исполнительный документ направлен для исполнения в Московский РОСП г.Казани. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено 06.05.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Административный истец посредством ЕПГУ направило в службу судебных приставов обращение (жалобу) с требованием направить исполнительный документ. 29.08.2022 обществом получена входящая корреспонденция. Проверкой установлено, что копия постановления по результату рассмотрения жалобы, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступили. Действие (бездействие) должностных лиц Московского РОСП г.Казани: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, грубо и безосновательно нарушает права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Московского РОСП г.Казани: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО1 от 06.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 15565,20 рублей в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками не представлены доказательства возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа – судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из административного искового заявления следует, что административный истец направил через ЕПГУ обращение №1888100196 в Московское РОСП г.Казани с требованием направить исполнительный документ, однако в установленный срок ответ в адрес административного истца не поступил.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 31.08.2022.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает подлежащим удовлетворению, причины пропуска признает уважительными, поскольку судом было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2022 не получена административным истцом, а также доказательств направления службой судебных приставов ответа на вышеуказанное обращение ООО «ДиДжи Финанс Рус» в установленный ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа – судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение28.10.2022