Судья Кострыкина И.В. №2-276/2023

№ 33-3010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 10 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем: ее обращение ДД.ММ.ГГГГ года в Центр юридических услуг к осужденному ФИО1 было связано с ее, по ее мнению, незаконным увольнением с работы. Ею были оплачены денежные средства в размере 275 000 рублей за оказание услуги, однако услуга не была оказана, никаких документов в правоохранительные и судебные органы не подавались, а денежные средства были похищены ФИО1, в чем он был признан судом виновным. В период, когда она считала, что ФИО1 занимается оказанием ей юридической услуги, она осталась без работы. Он рекомендовал ей не устраиваться на работу, так как заверил, что увольнение незаконно, что ее скоро восстановят и выплатят ей за все это время компенсацию. ФИО1 подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. Она психологически сложно переживала эту ситуацию, так как не понимала причин увольнения и, выйдя из отпуска, узнав об увольнении, осталась без работы. Оставшись фактически без средств к существованию, являясь единственным кормильцем в семье, так как одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, она оказалась на иждивении у своих родителей - пенсионеров. Ситуация эта привела ее в состояние депрессии, она перестала спать по ночам, постоянно мучилась душевными переживаниями, ощущениями страха и унижения. Испытывала бесконечные терзания связанные с отношениями с родителями. Узнав в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО1 совершил в отношении нее мошеннические действия, не выполнив работы, похитил ее денежные средства, в суд никаких заявлений не подал, она была шокирована, так как человек, которому она доверила свою судьбу, попросту обманул ее, украв деньги, сроки обращения в суд были пропущены. Состояние ее здоровья ухудшилось, усилились головные боли, повысилось чувство тревоги, что впоследствии привело к развитию панических атак, которые выражались в неконтролируемом страхе за жизнь своих детей, а также отчаяние о безвозвратности ситуации, невозможности законно восстановить свою правоту, потерянной деловой репутации, она боялась доверять людям, уже заранее предполагая, что ее могут обмануть. Физическое состояние ее здоровья, которое так же отражалось в болевых ощущениях, требовало лечения, однако, получить лист нетрудоспособности она не могла, так как не была трудоустроена. Обращение в медицинское учреждение подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой установлен диагноз, в том числе <данные изъяты> Ей врачом были рекомендованы медицинские лекарственные средства, с выпиской рецептов и курс лечения, который она прошла, затратив на это денежные средства в размере 25 837 рублей 28 копеек. Для того, чтобы защитить свои интересы и предпринять меры к возврату похищенных у нее денег, она обратилась к адвокату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила процессуальная проверка, и ей приходилось неоднократно приходить в полицию для дачи объяснений, обжаловать выносимые по материалу постановления, и только через год было возбуждено уголовное дело. Все это время она испытывала унижение в связи с тем, что ее обманули, а виновного никак не хотят привлечь к ответственности и наказать, приходилось бесконечно ходить и доказывать свою правоту. В процессе предварительного расследования и суда ей приходилось являться в правоохранительные органы и неоднократно рассказывать и вновь переживать события, которые ей хотелось бы забыть. Однако, процедура требовала встреч с человеком, которого ей не хотелось видеть, который принес ей и ее семье нравственные и физические страдания. Денежные средства в размере 275000 рублей осужденный ФИО1 начал возвращать лишь только тогда, когда возбудили уголовное дело, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не раскаялся в содеянном, отнесся к этой ситуации безнравственно и цинично, никаких извинений ей не принес, несмотря на то, что вину признал в полном объеме. Действиями осужденного ФИО1 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в сумму 700 000 рублей. В целях получения квалифицированной юридической помощи ею было заключено соглашение №№ об оказании юридической помощи с адвокатом Астраханской городской коллегии адвокатов «Правозащита» - ФИО3 В соответствии с п. № соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года адвокат обязался оказать ей следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, устные консультации. В соответствии с п. №. соглашения, гонорар адвоката за оказание юридической помощи установлен сторонами в размере 10 000 рублей, которые ею оплачены в полном объеме. Просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25837 рублей 28 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 рублей в счет возмещения расходов связанных с оказанием юридической помощи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном заседании отказался, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в части. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 60000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. Взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Как следует из приговора суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, находясь в офисе «Центр юридических услуг», расположенном по адресу: <адрес> в ходе встречи с ФИО2, получив информацию об увольнении ФИО2 с должности заведующей МБДОУ г.Астрахани «<данные изъяты> имея умысел на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств ФИО2, сообщил последней заведомо ложные сведения об оказании им комплекса юридических услуг по оспариванию в судебном порядке увольнения ФИО2 и восстановлении ее в должности за денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако в действительности ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а полученными от последней денежными средствами намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью придания законности своим преступным действиям, ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание комплекса юридических услуг, от которой, введенной в заблуждение и неподозревавшей о преступных намерениях последнего, получил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В последующие дни ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 275 000 рублей, после получения которых не совершил каких-либо действий по оспариванию в судебном порядке увольнения ФИО2 и ее восстановления в должности, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершенных ответчиком в отношении ФИО2 мошеннических действий, последней причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав и посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а именно здоровье, достоинство личности, право истца как потребителя по договору на оказание юридических услуг, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в 50000 рублей.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что юридические услуги им ФИО2 были частично оказаны, последняя сама отказалась от данных услуг, несостоятельны, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание вины ответчика в совершении в отношении истца преступления, однако вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылка ответчика на возмещение причиненного им ФИО2 материального ущерба, основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда являться не может, указанное обстоятельство учтено районным судом при определении подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с подлежащей взысканию суммой компенсации морального вреда.

Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, районный суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности, ее возраст и состояние здоровья, наличие доверительных отношений между причинителем вреда и потерпевшей, в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами районного суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности трудоустройства в связи с нахождением в местах лишения свободы, о тяжелом материальном положении и нахождении лиц на иждивении, основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу моральный вред являться не могут, однако данные доводы были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах оснований для еще большего снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда районный суд справедливо учел конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости, исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных ФИО2 нравственных страданий.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении размера компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Довод в апелляционной жалобе ФИО1 о чрезмерности взысканной суммы, в силу субъективности такой оценки, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг.

Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца с ответчика суммы материального ущерба сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.А. Вилисова