УИД 23RS0номер-41

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО4

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору денежных средств в счет разницы в площади квартиры в размере 117501 (сто семнадцать тысяч пятьсот один) рубль 63 копейка.

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по их устранению недостатков недвижимого имущества которые понесет Истец на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры в размере 675882 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере -19 027(девятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп в пользу ФИО1 неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1 % не выполненных работ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Метрополис Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве №К-5084/2018. Согласно п.п.1.1, п.3 договора предметом договора является: строительство (создание) Застройщиком объекта недвижимости - Жилого комплекса по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273; получение Застройщиком разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию; передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, принятие Участником Объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса. Согласно п.1.1 договора Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 55,11 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 814 364 рубля. Данные денежные средства она оплатила в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения переданная квартира не соответствует условиям договора по площади, так как она была уменьшена. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения переданная квартира не соответствует условиям договора по площади на 55,11кв.м. - 54,45 кв. м. (52,9кв.м. площадь жилого помещения +3,1 *0,5 площадь лоджии).= 0,67 кв. м.. Компенсацию в размере 33 660,00 рублей за данную площадь она получила. Из расчета площади не исключены: перегородка которая должна отделять помещения кухни от жилой зоны по условиям установленным застройщиком в нарушении ДДУ и при отсутствии которой эксплуатация квартиры становиться невозможной, занимающая площадь на (3,3+2,2+2,21)*0,25=1,95 м. кв., площадь занимаемая канализационной трубой проведённой для общедомовых нужд за счет которой площадь помещения свободного использования для своих нужд уменьшена на 0,3*03=0,09 м2, площадь занимаемая котлом установленным внутри помещения вместо крышной котельной - 0,25 м2, всего <адрес> уменьшена от договорной 0,67+1,95+0,09+0,25=2,96 м2. В сумме это составляет 2,96*(2 814 364/55,11) =151161 руб.63 коп. Из этой суммы ей выплачено 33660 рублей. Сумма в 117501 рублей 63 копеек не компенсирована. Помимо этого, квартира передана с существенными недостатками, не проведены работы которые должны были проведены в соответствии с проектной декларацией и техническим паспортом квартиры. Всего затраты, которые понесла истец на приведение квартиры в состояние соответствующие проектной декларацией и техническому паспорту квартиры составляет- 675882,00 рублей. За просрочку исполнения условий Договора за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 3052540,00х 22 х2 * 1/300 х 4,25%=19 027,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена письменная претензия. В установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию Застройщик не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Представители ООО «Метрополис Групп» ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВСРФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Метрополис Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве №К-5084/2018. Согласно п.п.1.1, п.3 договора предметом договора является: строительство (создание) Застройщиком объекта недвижимости - Жилого комплекса по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273; получение Застройщиком разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию; передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, принятие Участником Объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса. Согласно п.1.1 договора Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 55,11 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 814 364 рубля.

Согласно счетов на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет договора денежные средства в размере 2 400 000 рублей и 414 364 рублей соответственно.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения переданная квартира не соответствует условиям договора по площади на 55,11кв.м. - 54,45 кв. м. (52,9кв.м. площадь жилого помещения +3,1 *0,5 площадь лоджии)= 0,67 кв. м.. Компенсацию в размере 33 660,00 рублей за данную площадь истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ответа на претензию ООО «Метрополис Групп» исх.97-22 от 01.09.2022г. в соответствии с п. 2.6.3 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между Вами и ООО «Метрополис Групп», Участнику возвращается разница уплаченных денежных средств, если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше проектной общей приведенной площади более, чем на 0,5 кв.м. В связи с этим, в части оплаты компенсации за уменьшение площади квартиры на 2,04 кв.м, за счет возведенных перегородок принято решение удовлетворить требования в размере 78 540 рублей, так как расчет разницы должен производиться следующим образом: (1,95кв.м. + 0.09 кв.м. - 0.5 кв.м.)*51 000 рублей (цена 1 кв.м.) = 78 540 рублей.

В претензии также указано, что квартира была передана с существенными недостатками. Однако согласно проектной документации и условиям Договора квартира передается без внутренней отделки, в том числе без отштукатуренных стен, и внутренних перегородок. В соответствии с этим, требование о компенсации вышеуказанных работ, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Затраты на монтаж системы отопления, горячего водоснабжения и проведения скрытой электропроводки не подтверждены документально, а именно не предоставлена ведомость договорной цены, определяющая размер и стоимость договора на выполнение ремонтных работ, заверенная и подписанная в установленном законом порядке. В связи с этим, данное требование также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о компенсации Вам морального вреда, ими принято решение об удовлетворении Ваших требований в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом признания ответчиком суммы ущерба в размере 78 540 рублей, требования иска подлежат удовлетворению в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Метрополис Групп» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере -19 027(девятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек, а также неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1 % не выполненных работ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая, что, исходя из ответа на претензию ООО «Метрополис Групп» исх.97-22 от 01.09.2022г. принято решение удовлетворить требования в размере 78 540 рублей, ответчик добровольно был готов удовлетворить требования истца, запросив при этом банковские реквизиты. Однако от истца ответа не поступило.

Таким образом, факта отказа от добровольного исполнения обязательства судом не установлено, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Требования иска о взыскании расходов по устранению недостатков недвижимого имущества, которые понесет Истец на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры, также судом удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а именно не предоставлена ведомость договорной цены, определяющая размер и стоимость договора на выполнение ремонтных работ, заверенная и подписанная в установленном законом порядке.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что Истцу действиями Ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 рублей.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком требований иска в части в размере 78 540 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 41 770 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей равна 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера установлен п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учётом того, что Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО «Метрополис Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 3706 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в счет разницы в площади квартиры в размере 78 540 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 41 770 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» государственную пошлину в доход государства в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна