Дело №

УИД 54RS0№-70

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 123.480 руб. с чем заявитель не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО Гарантия" поступило заявление на получение страховой выплаты от собственника поврежденного транспортного средства "Toyota LandCruiser" государственный регистрационный знак № ФИО1 (далее - Заявитель) в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства были получены не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, на что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1. не согласившись ФИО1 обратился с исковым заявлением в Колыванский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с финансовой организации было взыскано страховое возмещение в размере 102.900 руб., неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., судебные расходы в размере 35.411 руб.68 коп., штраф в размере 30.000 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнила решение суда, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, так как ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере. Расчет неустойки подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 102.900 руб. просил суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отметив. Что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагая возможным применить расчет в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель заявителя САО "РЕСО Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направляли возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения на что ему было отказано. Решением Колыванского районного суда с пользу ФИО1 с САО "РЕСО-Гарантия" было взыскано страховое возмещение в сумме 102.900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., судебные расходы в сумме 35.411 руб., штраф в размере 30.000 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., которое было исполнено страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с истца взыскана неустойка в сумме 123.480 руб.. период неисполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения на момент фактической выплаты составил 120 дней.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 направил возражения, в которых указал, что САО "РЕСО-Гарантия" не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО1 решением финансового уполномоченного, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки. Указал, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, не подлежит отмене. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, отказать в удовлетворении исковых требований

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федерального закона от №), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N № потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N № финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Mitsubishi Canter, гос.рег.номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству – Toyota LandCruiser, гос.рег.номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО "НАСКО".

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства были получены не в результате ДТП от №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Указанное обращение зарегистрировано под № №

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено решение № У№ отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Колыванский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано: страховое возмещение в размере 102 900 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 35 411 рублей 68 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнила решение суда, что подтверждается платежными поручениями №, №

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 218.148 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в пользу ФИО1 123.480 руб.

Согласно пп. "6" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей 00 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия", произведя страховое возмещение в размере 102.900 рублей 00 копеек, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Однако, срок произведения страховой выплаты был нарушен, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

По делу судом установлено, что САО "Ресо-Гарантия" исполнило решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 возникло право на взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При этом, суд учитывает, что заявителем заявлены требования об изменении решения финансового уполномоченного в части снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем суд рассматривает заявление по предъявленным требованиям.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, действующего запрета на произвольное снижение неустойки, учитывая отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, решение финансового уполномоченного не подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко