Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1408/2022

...

г. Астрахань 12 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Алиевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алиевой Л.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в селе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 2 сентября 2023 г. включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Алиеву Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Выстропову И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

03.07.2023 ст. следователем СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в отношении ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

03.07.2023 в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, по настоящему уголовному делу задержан ФИО1

04.07.2023 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Старший следователь СО ОМВД России по Наримановскому Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 2 сентября 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева Л.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, как не соответствующего требованиям закона, и об избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста. Полагает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, судом, не проанализирована возможность избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения и не приведены мотивы невозможности ее применения. Адвокатом указано на применение судом обезличенных формулировок о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения, что недопустимо без приведения анализа этих материалов. Отмечает, что ФИО1 не оспаривал причастность к совершению преступления, указал, что готов сотрудничать со следствием, изъявив желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагает, что выводы суда о том, что под иной мерой пресечения ее подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются доказательствами и носят характер предположений. Судом не учтено, что ФИО1 юридически не судим, не состоит на учетах в спецучреждениях, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, грамоты, благодарности, медали, положительные характеристики, что, по мнению защитника, указывает на отсутствие риска продолжения ФИО1 преступной деятельности и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что на текущий момент у ФИО1 отсутствуют возможности повлиять на ход следствия, поэтому считает, что нет риска его вмешательства в установление обстоятельств дела и на более поздних стадиях его расследования.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, что, помимо признания им вины при предъявлении обвинения, усматривается из показаний свидетелей С.А.А. и Б.О.О., участвовавших при осмотре места происшествия и обнаружении на участке местности по ... ... свертка, обмотанного клейкой лентой серого цвета с надписью «200», относительно которого ФИО1 пояснил, что обнаружил данный свёрток по координатам, имеющимся у него в телефоне, в приложении «Навигатор Яндекс», а также подтвердивших обнаружение в автомобиле ФИО1 трех упаковок с пакетами типа «зип-лок», трех мобильных телефонов, пяти банковских карт, по месту жительства ФИО1 – четырех мобильных телефонов, планшета; сведений, содержащихся в телефоне ФИО1 о координатах тайника с наркотическим средством, в постановлении о проведении оперативного эксперимента на территории ..., Волгоградской и Астраханской областей с 23.06.2023, в актах об изготовлении и закладки муляжа наркотических средств от 26.06.2023 по координатам, указанным куратором группы и выявленным сотрудниками полиции в ходе оперативного эксперимента, о проведении ОРМ «Наблюдение» и протоколе осмотра места происшествия от 30.06.2023, указывающих на обнаружение в ... оптовых закладок с веществом, идентифицированным экспертом, как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2948,1г, которое по указанию куратора должно было быть разложено в целях сбыта в разных регионах, в том числе, в ... – в одной закладке 100 грамм, в двух закладках по 200 грамм, в двух закладках по 300 грамм, одну из которых, замененную на муляж, в ... извлёк из тайника ФИО1, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, вопреки утверждениям адвоката, представленные данные в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в ..., женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по прежнему месту работы в 2011 и 2015 годах.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц, с целью получения материальной выгоды, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда еще не установлены все соучастники преступления, осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2023 г. в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - -подпись- И.В. Сухатовская