УИД 74RS0004-01-2022-008503-75
Дело № 2-390/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о распределении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 169 875 руб., о взыскании судебных расходов в размере 11 318 руб., расходов на услуги представителя – 23 000 руб.
В обоснование требований указала, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 169 875 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении дела установлено, что 25.03.2022 произошло затопление принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования ООО «Титан» от 28.03.2022 затопление произошло из <адрес> по вине владельца ФИО2, ввиду нарушения герметичности соединения смесителя и трубной внутриквартирной разводки ГВС в ванной комнате.
Заключением специалиста ООО «Феникс» от 25.04.2022 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 169 875 руб.
Доказательств, подтверждающих вину управляющей компании в ненадлежащем обслуживании внутридомовых инженерных систем дома, не представлено.
В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходя из того, что залив принадлежащей истцу квартиры связан с ненадлежащим выполнением ответчиком правил пользования жилым помещением в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 169 875 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 318 руб. Данные расходы являлись, необходимыми вынужденными для защиты нарушенного права.
Также истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 23 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела интересы истца представляла ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ которой заключен договор поручения на совершение юридических действий. По условиям договора ФИО3 составила исковое заявление, представляла интересы в суде. Стоимость ее услуг стороны согласовали в размере 23 000 руб., которые получены последней, что подтверждается распиской.
Заявленная сумма оказанных юридических услуг подтверждена документально. Отвтечиком не представлено возражений относительно чрезмерности заявленной суммы.
Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем по настоящему гражданскому делу, категорию спора, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить уплаченную истцом денежную сумму на юридические услуги в размере 23 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о распределении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 169 875 руб., судебные расходы в размере 11 318 руб., расходы на услуги представителя – 23 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова