Дело № 12-117/2023
РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 23 августа 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, поскольку принадлежащим ему автомобилем в момент выявленного правонарушения управлял К., который по полису ОСАГО допущен к управлению, и имеет доверенность на право управления автомобилем.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дополнительных доказательств в обосновании жалобы не представил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что 08 июня 2023 года в 11:55:27 по адресу – ул. Ленина, д. 132, г. Северск, Томская область, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора «Кордон.Про М», заводской номер **, свидетельство о поверке **, со сроком поверки до 19 декабря 2024 года. Достоверность показаний данного средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость транспортного средства была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
В обоснование доводов ФИО1 представлены следующие документы:
- копия полиса ОСАГО № **, выданная Томским филиалом ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», в соответствии с которым к управлению автомобиля ТОЙОТА , собственником которого является ФИО1, допущен к управлению также и К.;
- доверенность от 12 декабря 2022 года, в соответствии с которой ФИО1, имея в собственности автомобиль ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, доверяет управление данным транспортным средством К. Срок доверенности 12 месяцев;
Из представленного в суде 23 августа 2023 года объяснения свидетеля К., подтвердившего ранее данное объяснение, приложенное к жалобе, следует, что он (К.) совершил вмененное ФИО1 правонарушение, поскольку 08 июня 2023 года в 11 часов 55 минут 27 секунд, а именно в день и время совершения правонарушения только он управлял автомобилем ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, у него находилось оба комплекта ключей от автомобиля, ФИО1 указанным автомобилем в этот период не управлял.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 08 июня 2023 года в 11:55:27 транспортное средство ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании иного лица – К., то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Елисеенко
Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2023-004642-90