Дело № 7-887/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Саркисяна С.В. в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из постановления следует, что 03.10.2023 года в 22 час. 30 мин. на улице по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан А.Ш.МБ. При проверке документов было установлено, что он прибыл на территорию России 18.08.2021 года с целю работы. По прибытию в Россию встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до 27.09.2023 года. ФИО1 имеет патент серия № №, дата выдачи 19.06.2023 года, территория действия патента – г.Санкт-Петербург. По истечению срока разрешенного временного пребывания на территории России за её пределы ФИО1 не выехал, с заявлением о продлении срока пребывания не обратился. Ранее 09.07.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении норм миграционного законодательства, а именно требования Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе адвоката Саркисяна С.В. в защиту ФИО1 содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Саркисяна С.В., прихожу к следующему.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115?ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 и 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанные положения КоАП РФ судьей не выполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент выявления 03.10.2023 срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 истек, поскольку на миграционном учёте он состоял до 27.09.2023.

Однако отсутствие миграционного учёта является нарушением правил миграционного учета, и ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за такое нарушение установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ или ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в зависимости от места совершения административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04.10.2023 следует, что ФИО1 не вменялось нарушение правил миграционного учета, а инкриминировалось нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей городского суда не были учтены положения ч. 5 ст. 5, п. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также не дана оценка наличию у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 патента, выданного 19.06.2023, не установлено оплачивал ли он налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что продлевает срок действия патента и как следствия продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из чеков, представленных в материалы дела вместе с жалобой защитника, а также из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.10.2023 №-б/н на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что ФИО1 вносил фиксированные авансовые платежи 02.06.2023 в размере 4400 рублей и 18.07.2023 в размере 13200 рублей, тем самым продлевал срок действия патента до 18.07.2023 и до 18.10.2023 соответственно.

С учетом изложенных положений Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ФИО1 отсутствовала обязанность осуществить выезд из Российской Федерации на момент его выявления 03.10.2023, ввиду того, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина был продлен до 18.10.2023 продлением срока действия патента путем внесения фиксированных авансовых платежей.

Таким образом, ФИО1 не уклонился от выезда из Российской Федерации, срок его временного пребывания не истек, он продолжал законно находиться на момент выявления 03.10.2023 на территории Российской Федерации.

В этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)