Дело № 7-904/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 Салох на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 28 сентября 2023 года в 16 часов 15 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находился по адресу: <адрес> у <адрес>. При проверке документов установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 27.08.2023 года с целью работы, подал документы на оформление патента, однако в оформлении патента ему было отказано. Действующего патента не имеет. По прибытии встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком с 30.08.2023 года по 31.08.2023 года, принимающая сторона ФИО6, ООО «<данные изъяты>», однако 31.08.2023 года снят с миграционного учета по данному адресу по причине установление факта фиктивной постановки на миграционный учет, более сведения о постановке ни миграционный учет отсутствуют. По окончании сроков временного пребывания на территории Российской Федерации для продления или переоформления временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением и пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации не обратился, от выезда с территории Российской Федерации уклонился. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, с заявлением о продлении сроков пребывания не обратился, а фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указывает, что срок его пребывания в Российской Федерации не истек.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Фоменко А.В., прихожу к следующему.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. На основании положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные положения КоАП РФ судьей не выполнены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также нарушил правила миграционного учёта из-за отсутствия у него документов, подтверждающих постановку на миграционный учет по месту пребывания.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не учтено, что установленный п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1, прибывшего 27.08.2023 в Россию в порядке, не требующем получения визы, и составляющий девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, на момент его выявления 28.09.2023 не истек.
Судом при рассмотрении дела не проверено наличие у ФИО1 миграционного учета, а также оставлено без внимания, что нарушение правил миграционного учёта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Так, в подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 35-36), согласно которому принимающей стороной 01.09.2023 через СПбГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в отношении ФИО1 подано указанное уведомление с заявленным сроком пребывания до 24.11.2023, что соответствует сроку пребывания, установленному п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным.
В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также доводы указанные в жалобе на постановление, и, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Салох отменить, дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.
Судья А.С. Смирнов
(Судья С.П. Войнова)