Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-1775/2023

дело № 2-470/2023 (12RS0008-01-2023-000222-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев, в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев, в размере 35000 рублей. В обоснование иска указала, что 27 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года ответчик высказала в ее адрес оскорбления. По данным фактам вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2022 года по делу № 5-382/2022 и от 26 июля 2022 года по делу № 5-381/2022 соответственно ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 27 апреля 2022 года ответчик нанесла истцу побои. По данному факту вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года по делу № 5-554/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий материалами дела не подтверждается. Полагает также, что суд, разрешив возникший спор по существу, нарушил общее правило о подсудности исков, установленное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из дела видно, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2022 года по делу № 5-382/2022 и от 26 июля 2022 года по делу № 5-381/2022 соответственно ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанных постановлений следует, что 27 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года ФИО1 высказала оскорбления в адрес ФИО2

Наряду с этим, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года по делу № 5-554/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что 27 апреля 2022 года ФИО1 нанесла ФИО2 побои.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска ФИО2 о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу нравственных и физических страданий, вины ФИО1 в причинении вреда и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий ФИО2, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, и завышенным не является.

Вопреки доводам жалобы причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Довод жалобы о нарушении судом нормы процессуального права, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, несостоятелен. Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Скворцова

М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.