Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

31 июля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ФИО11 - законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, совершил нарушение пп. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, не учел интенсивностьдвижения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего пешехода отбросило на автомобиль «ТАЙОТА КАМРИ» гос.номер <адрес>, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что подросток выбежал из за стоящего на пешеходном переходе автомобиле, при этом обегал его спереди, в результате чего столкновение в ним призошло с ним за пешеходным переходом, при этом подросток ударился о переднюю левую часть автомобиля ФИО1, а не автомобиль наехал на него.

ФИО11 – мать несовершеннолетнего потерпевшего подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, указала, что эти обстоятельства ей известны со слов сына, при этом в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так же со слов сына, указывала, что проезжую часть по пешеходному переходу сын перебегал трусцой. (л.д.30) ФИО11 просили назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, ответственность за случившееся пытается возложить на самого потерпевшего, в добровольном порядке вред не возместил.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 10.1, ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из показании свидетеля Свидетель №1, давшего письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и допрошенного в судебном заседании, автомобиль под его управлением ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 двигался в правом крайнем ряду по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, которым управлял ФИО1, со скоростью не более 20 км/ч. На пешеходном переходе автомобиль ФИО1 левым передним крылом задел одного из двух мальчиков, которые бежали по пешеходному переходу. Автомобиль, который двигался слева от ФИО1 во втором ряду пропустил мальчиков, а ФИО1 – нет, видимо не заметил их.

Свидетель ФИО6, давший письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин., автомобиль под его управлением двигался во втором ряду по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> перекрестке у <адрес> остановился за пешеходным переходом и услышал удар о свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, обнаружил справа от него лежащего мальчика с разбитой головой. Этого мальчика сбил на пешеходом переходе автомобиль, который двигался справа - в правом ряду. В ряду ФИО7 ближайший автомобиль находился перед пешеходным автомобилем, между автомобилем ФИО7 и автомобилем, следовавшим за ни, был свободный пешеходный переход. Момент наезда на мальчика не видел.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде, показал, что не помнит в какой день совершал пробежку со свои товарищем Трифоненко по улице, название которой не помнит. В пути необходимо было перейти ни другую сторону улицы, переходили быстрым шагом по пешеходному переходу, был сбит машиной после того, как прошли половину перехода, удар пришелся в правую ногу, автомобиль до удара не видел.

Несовершеннолетний ФИО13, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что с Потерпевший №1 летом или осенью 2024 года (точнене не помнит) бегали по парку и нужно было перейти на противоположную сторону улицы. Быстро шли по пешеходному переходу, машины слева пропустили, а машина, которая ехала справа не пропустила и ударила ФИО2, он упал.

Согласно заключению эксперта №Д/6381-2024 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в расценены, как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные доказательства, а так же:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Свидетель №2 (л.д. 3);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которой местом ДТП является: <адрес> (л.д. 16-20);

- рапорта о ДТП (л.д. 21-22);

- протокол осмотра проезжей части от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23);

- объяснениями ФИО1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, (л.д. 25, 28, 30, 34);

- заключение эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1, причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 39-43);

- заключение эксперта №Д/6381-2024 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1, причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 46-51);

позволяют сделать вывод о том, что:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, совершил нарушение пп. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который перебегал проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего пешехода отбросило на автомобиль «ТАЙОТА КАМРИ» гос.номер Н441РМ154, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался в попутном направлении.

Данные схемы места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой наезд на пешехода произошел вне зоны пешеходного перехода – на расстоянии 0,7 м от пешеходного перехода и утверждение об этом ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей. Место наезда отражено со слов ФИО1

То обстоятельство, что потерпевший бежал по переходу, а такой вывод позволяют сделать письменные показания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО8, не исключали обязанности ФИО1 двигаться со скоростью, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований уступить дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение является, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Постановление принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>