2-554/2023
64RS0015-01-2023-000688-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Ершов
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лучина А.А.,
при секретаре Максимкиной В.С.,
рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет№, совершил действия, по предложению клиента, выраженного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии Банк выпустил карту на имя клиента, то есть осуществил кредитование открытого клиенту счета.
В связи с ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств Банк 11.07.2007 выставил клиенту заключительный счет выписку, о требовании оплатить задолженность в размере 56407,73 рублей.
Просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53664,04 рублей, а также судебные расходы в размере 1809,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из положений статей 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Как следует из материалов дела, сведений ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО3 на территории Дергачевского района зарегистрированной не значится.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств, место регистрации ФИО3 <адрес>. Данные сведения содержатся в копии паспорта ФИО3, а также в ее заявлении, поданным мировому судье судебного участка № <адрес> на отмену судебного приказа.
Учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, а так же место регистрации ответчика, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Передать гражданское дело № 2-554/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.
На определение Ершовского районного суда Саратовской области может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья: А.А. Лучина