Дело № 33-5256/2023

№ 2-668/2023

47RS0014-01-2021-002443-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

Судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при помощнике Любивой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голубева Н.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2023 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу № 2-668/2023 по иску Нигматуллиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Голубеву Н.В., Козлову В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Нигматуллина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Голубеву Н.В., Козлову В.А., в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН (л.д. 9-11, 45-47 том 1, л.д. 230-231 том 2).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что несовершеннолетняя дочь истца – ФИО7 – является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются Голубев Н.В. и Козлов В.А. соответственно. Ответчиками произведено межевание принадлежащих им участков, в результате которого часть земель, собственность на которые не разграничена, вошла в состав земельных участков, принадлежащих ответчикам. На указанной части располагается единственный проезд, по которому осуществлялся доступ к участку ФИО7 Таким образом, включение в состав земельных участков, принадлежащих ответчикам, части земель, собственность на которые не разграничена с дорожным проездом, нарушает права несовершеннолетней. В связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом иного гражданского дела, указав, что в рамках гражданского дела № 2-444/2022 по иску ФИО16 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области, Козлову В.А. о признании права собственности на земельный участок, оспаривается достоверность сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Козлова В.А. Поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу, в том числе, также является достоверность содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, истец полагает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему спору (л.д. 106-107 том 4).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Грибукова Л.Н., представитель ответчика Голубева Н.В. – Севастьянова И.А., против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не возражали.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Нигматуллина Л.В., ответчики Голубев Н.В., Козлов В.А., третьи лица – администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Филиал ФГБУ ФПК Росреестра по Ленинградской области, Шарикова А.Б. – не явились.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-668/2023 по иску Нигматуллиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Голубеву Н.В., Козлову В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, приостановлено до рассмотрения Ленинградским областным судом гражданского дела № 33-1564/2023 (2-444/2022) по иску ФИО8 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области, Козлову В.А. о признании права собственности на земельный участок (л.д. 118-121 том 4).

Не согласившись с указанным определением суда ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 06.04.2023, возобновлении производства по делу (л.д. 143 том 4).

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие подателя жалобы с постановленным судом определением, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку гражданские дела № 2-668/2023 и № 2-444/2022 не связаны между собой.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального законодательства и исходил из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-444/2022 по иску ФИО8 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оспаривается достоверность содержащихся в ЕГРН сведений относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, достоверность которых оспаривается истцом и в рамках настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Согласно данным официального сайта Приозерского городского суда Ленинградской области, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-444/2022 по иску ФИО8 к администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 по гражданскому делу № 2-444/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано в полном объеме. Решение суда в законную силу не вступило, было обжаловано истцом.

Из текста решения суда от 26.09.2022, размещенного на сайте суда, следует, что ФИО11 заявлено требование, в том числе о признании недостоверными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба ФИО11 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 01.08.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Ленинградского областного суда.

Принимая во внимание, что в рамках указанных гражданских дел оспаривается достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах одного и того же земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку решением суда по иску ФИО11, рассмотренному ранее, но не вступившим в законную силу, установлены факты имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2023 года без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Горбунцова И.Л.