78RS0005-01-2023-009224-06
Дело № 2-7690/2023 23 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» об обязании доукомплектования товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «КАРМАРТ» о возложении обязанности доукомплектовать автомобиль вторым комплектом ключей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 13 мая 2023 года между ООО «КАРМАРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в силу которого истцом был приобретен автомобиль KIA JA (Picanto), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 109 000 рублей.
Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля по договору истцом были выполнены в полном объеме. При этом по акту приема-передачи истцу был передан автомобиль KIA JA (Picanto) с одним комплектом ключей.
Из договора № № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 25 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Кармарт» и ФИО1 (предыдущий собственник автомобиля) истцу стало известно, что вместе с указанным автомобилем ООО «КАРМАРТ» был передан полный комплект всех ключей от автомобиля. Истец считает, что, исходя из изложенного, имеются основания полагать, что второй комплект ключей был ранее утерян или сокрыт ООО «КАРМАРТ», или иными лицами, и в целях безопасности имеется, необходимость замены блока управления автомобиля.
ООО «КАРМАРТ» в своем ответе от 13 июня 2023 года на претензию истца сообщило, что ключ был передан истцу в 1 экземпляре в соответствии с условиями договора.
САО «ВСК» в своем ответе на обращение истца Вх.№ от 31 мая 2023 года о возврате страховой премии при отказе от договора страхования, заключенного при оформлении кредитного договора, сообщило, что 14 мая 2023 года истец был присоединен к Договору коллективного страхования №№, заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «КАРМАРТ» (Страхователь). По указанному Договору истец являетесь Застрахованным лицом, в отношении которого был заключен Договор страхования, а также лицом, заключившим со страхователем Кредитный договор. Оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» истец не осуществлял. По условиям Договора страхования страховая премия за присоединение оплачивается Страхователем, который уполномочен направлять в САО «ВСК» сведения о лицах, подлежащих включению в Договор страхования или исключению из него. При желании истца отказаться от дальнейшего участия в Договоре страхования ему необходимо обратиться к ООО «КАРМАРТ».
ООО «КАРМАРТ» в своем ответе от 14 июня 2023 года на заявление истца о возврате 56 000 рублей истцу было предложено подойти по адресу месторасположения ООО «КАРМАРТ» и подать документы, на основании которых Общество возвратит денежные средства.
Сложившаяся ситуация доставляет истцу неудобство и беспокойство. Страдания истца вытекают из очевидного нарушения его прав и законных интересов со стороны ООО «КАРМАРТ» Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, истцом был заключен договор № от 23 мая 2023 года об оказании юридических услуг, по которому истцом было оплачено 38 500 рублей.
Истец ФИО2, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены ее права потребителя, просит суд возложить на ООО «КАРМАРТ» обязанность доукомплектовать автомобиль вторым комплектом ключей, взыскать с ООО «КАРМАРТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 500 рублей.
ООО «КАРМАРТ» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование возражений ООО «КАРМАРТ» указано, что истец был уведомлен о продажи ему автомобиля бывшего в эксплуатации. Сведения о комплектации автомобиля одним комплектом ключей указаны в диагностической карте автомобиля от 26 апреля 2023 года и акте приема-передачи автомобиля, которые были подписаны истцом.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, представитель ответчика ООО «КАРМАРТ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «КАРМАРТ» по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исходя из содержания договора №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13 мая 2023 года, Дополнительного соглашения №№ от 14 мая 2023 года, Акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13 мая 2023 года, Диагностической карты № от 26 апреля 2023 года ФИО2 приобрела у ООО «КАРМАРТ» автомобиль KIA JA (Picanto), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 109 000 рублей. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Обязательства по оплате стоимости указанного автомобиля по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается договором №КМ00003253 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 14 мая 2023 года, Актом приема-передачи от 14 мая 2023 года, кредитным договором №№ от 14 мая 2023 года, Графиком ежемесячных платежей, и не оспаривается стороной ответчика.
В исковом заявлении истец указывает на то, что по акту приема-передачи истцу был передан автомобиль KIA JA (Picanto) с одним комплектом ключей, что нарушает его право потребителя.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2).
Из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзацы 1-6 пункта 1). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 8-11 пункта 1). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 12 пункта 1).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В пункте 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, указано, что к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования
Согласно договору №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13 мая 2023 года ООО «КАРМАРТ» (продавец) обязался передать ФИО2 (покупателю) автомобиль KIA JA (Picanto), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с дефектами (недостатками): согласно акту диагностики (пункт 1.1.9.). Из диагностической карты № от 26 апреля 2023 года, подписанной ФИО2 14 мая 2023 года, следует, что покупателю переданы ключи в одном экземпляре. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13 мая 2023 года.
Из изложенного следует, что истец осматривал спорный автомобиль при покупке и претензий к его качеству и характеристикам не имел. Соответственно доводы истца о продаже ей автомобиля не соответствующего качества и условиям договора, доказательствами не подтверждаются.
Ссылка истца на то, что прежним собственником ФИО1 на основании договора № № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 25 апреля 2023 года спорный автомобиль был передан ООО «КАРМАРТ» с полным комплект всех ключей от автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о продаже истцу спорного автомобиля ненадлежащего качества. Соответственно доводы истца о продаже ей автомобиля не соответствующего качества и условиям договора, не подтверждаются материалами дела.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стороной истца осталось не доказанным то, что качество проданного истцу автомобиля является ненадлежащим.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что автомобиль является технически сложным товаром, комплект ключей в одном экземпляре к приобретенному спорному автомобилю не является недостатком автомобиля, указанное обстоятельство специально оговорено в договоре, заключенном между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что у истца отсутствовало право требовать от ответчика доукомплектовать автомобиль вторым комплектом ключей.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении требований о возложении обязанности доукомплектовать автомобиль вторым комплектом ключей было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» об обязании доукомплектования товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 года.