Дело № 2-535/2025
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:
представителя истца ФИО1, на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, неоднократно уточнив требования /т..../, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....
Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный земельный участок, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от дата ..., был предоставлен ее отцу П В последствии на данном земельном участке ее (истца) родителями был построен спорный жилой дом, дом был зарегистрирован в органах БТИ за титульным правообладателем – П
дата П умер, действия свидетельствующие о принятии наследства П совершила его супруга и мать истца - М которая проживала совместно с П в спорном жилом доме, в т.ч. М продолжила владеть и пользоваться как своими собственными спорными объектами недвижимости, несла бремя содержания данного имущества.
дата умерла М наследство М путем обращения к уполномоченному нотариусу, было принято ею (истцом), однако оформить наследственные права на спорные объекты недвижимости не представилось возможным, поскольку переход прав на них не был оформлен в установленном порядке.
Истец полагает, что за ней, в порядке наследования имущества М следует признать право собственности на спорный жилой дом, также за ней, как за лицом приобретшим в порядке наследования права на жилой дом, следует признать право собственности на спорный земельный участок, который ранее был предоставлен ее правопредшественникам на праве бессрочного пользования для строительтва жилого дома.
Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата, от дата, от дата /т..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росимущества в Пермском крае, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ФИО2 – ФИО1 на доводах и требованиях доверителя, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что после смерти П мать истца М продолжила проживать в спорном жилом доме до смерти, пользовалась спорным земельным участком для выращивания овощей. После смерти М истец использовала спорные жилой дом и земельный участок под дачное хозяйство, в настоящее время дом обветшал, однако после оформления прав на него истец планирует выполнить его восстановительный ремонт.
Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).
Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края представлены письменные возражения относительно требований ФИО2 /т..../, согласно которым ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны, поскольку спорный жилой дом находится в ветхом состоянии, права на него не зарегистрированы, кроме того, спорные дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет только в дата г.
Третьи лица Управление Росреестра в Пермском крае, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, просят рассмотреть дело в их отсутствии /т..../.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является дочерью и единственным принявшим наследство наследником М, дата г.р., уроженки д. адрес, умершей дата, которая, в свою очередь, с дата являлась супругой П, умершего дата в п. адрес, в возрасте ... г., что подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении /т..../, свидетельством и справкой о регистрации брака /т...., справками ОЗАГСА /т..../, свидетельством и справкой о смерти /т..../, материалами наследственного дела ... от дата представленными нотариусом ЧНО С /т..../.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата ... /т..../, П был предоставлен спорный земельный участок который, по состоянию на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /т..../, приказом Управления строительства и архитектуры Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края от дата ... /т..../.
Суд отмечает, что, согласно выписки из ЕГРН от дата /т..../, дата присвоения кадастрового номера спорному земельному участку указана дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, дата спорный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован, в т.ч. его границы определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент образования законодательства, соответственно, был осуществлен его кадастровый учет, что подтверждается актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от дата /т..../, генеральным планом расположения приусадебного участка отведенного под индивидуальную застройку гр. П (т....) (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 20.10.2015 г. № 14-КГ15-7).
В период с дата г. по дата г. на вышеназванном земельном участке П был возведен спорный жилой дом, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от дата /т..../. В качестве титульного правообладателя спорного жилого дома органами БТИ с дата учтен П в связи с чем, была оформлена домовая книга для прописке граждан от дата, что подтверждается представленными ГБУ «ЦТИ ПК» материалами инвентарного и правового дела /т..../, домовой книгой /т..../.
Спорным объектам недвижимости ранее присваивались следующие адреса: адрес, /т..../.
Согласно справок нотариусов ЧНО К от дата, И от дата и С от дата /т..../, выписки из реестра наследственных дел официального сайта ФНП России /т..../, наследственного дела к имуществу П, дата, умершего дата, не заводилось.
Также, из объяснений истца и ее представителя, показаний допрошенного в судебном заседании от дата /т..../, свидетеля Г следует, что непосредственно после смерти П проживавшая совместно с ним супруга М (наследник по закону первой очереди), совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. вступила во владение спорными объектами недвижимости, несла бремя их содержания.
С учетом изложенного, а также того, что доводы стороны истца относительно принятия наследства П его супругой М не оспорены и не опровергнуты ответчиками, в порядке ст. 552 ГК РФСР свидетельства о праве на наследство имущества П не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, М приняла наследство П путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, соответственно к М подлежали переходу права на спорные жилой дом и земельный участок. В последствии, данные права подлежали переходу в пользу истца ФИО2, в порядке наследования имущества М
То обстоятельство, что права на спорный жилой дом принятый в наследство М после смерти П не были в установленном порядке зарегистрированы, в т.ч., как ранее возникшие, не прошли государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку М в допустимом законом порядке приняла наследство П соответственно, у нее возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после ее смерти.
Учитывая изложенное, суд считает возможным включить в состав наследства М спорный жилой дом, вместе с тем, не находит оснований для включения в состав наследства спорного земельного участка, поскольку на момент открытия наследства П спорный земельный участок не находился в его собственности, в последствии, спорный земельный участок в собственность М не предоставлялся.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует возможности удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку настоящий иск основан на правоотношениях в сфере наследования, в т.ч. возникающих в связи с наследованием жилого дома правах на земельный участок.
В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (абз. 1 п. 4 ст. 3).
Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный жилой дом возникли у наследодателя М в момент открытия наследства П - дата, у принявшего наследство М наследника ФИО2 в момент открытия наследства М - дата, т.е. задолго до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у ФИО2 возникло право на приобретение в собственность земельного участка на котором расположен данный жилой дом.
Учитывая изложенное, за ФИО2, в порядке наследования имущества М следует признать право собственности на спорный жилой дом, а также право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в порядке установленном п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО2, дата г.р., уроженкой п. адрес, право собственности на:
- жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ...;
- земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.
Председательствующий: Егоров Д.С.