77RS0023-02-2022-012715-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/23 по иску ФИО1 к ООО «Региональный кассовый центр», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 21.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:фио г.р.з. К466ТА 33, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Хендай г.р.з. Т553КУ 797, принадлежащего на праве собственности ООО Региональный Кассовый Центр., под управлением фио 3. К. В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. К466ТА 33, принадлежащий на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан фио 3.К., управлявший а/м Хендай г.р.з. Т553КУ 797. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ № 7003209819. Гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. В соответствии с заказ-нарядом № САФ0003087 от 18.04.2022г., а так же отложенным чеком № АМ00001581 от 01.06.2022г., сумма ремонта составила сумма (фактически понесенные расходы). В досудебном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд к ответчикам и просит взыскать солидарно сумма в счет причиненного ущерба, сумма расходы по оплате услуг представителя, госпошлину в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:фио г.р.з. К466ТА 33, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Хендай г.р.з. Т553КУ 797, принадлежащего на праве собственности ООО Региональный Кассовый Центр., под управлением фио 3. К.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. К466ТА 33, принадлежащий на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан фио 3.К., управлявший а/м Хендай г.р.з. Т553КУ 797, о чем в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 № 18810377225020054426.

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ № 7003209819.

Гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована.

В соответствии с заказ-нарядом № САФ0003087 от 18.04.2022г., а так же отложенным чеком № АМ00001581 от 01.06.2022г., сумма ремонта составила сумма (фактически понесенные расходы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель фио является сотрудником ООО «РКЦ».

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство Хендай г.р.з. Т553КУ 797 (собственник ООО «РКЦ» не была застрахована, суд считает возможным возложить на ООО «РКЦ» ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии.

При этом, в качестве доказательств расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества истца, суд принимает доказательства, представленные истцом, а именно заказ-нарядом № САФ0003087 от 18.04.2022г., а так же отложенным чеком № АМ00001581 от 01.06.2022г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ООО «РКЦ» не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика ООО «РКЦ» подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Иного расчета ущерба суду не представлено.

Основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения истцом были понесены следующие судебные расходы: сумма расходы по оплате услуг представителя, госпошлина в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд признает несение данных расходов обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В связи с чем взыскивает с ответчика ООО «РКЦ» в пользу истца госпошлина в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг в суде, квитанцией об оплате.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма суд отказывает, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный кассовый центр» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 09 февраля 2023 г.