Дело № №

УИД№№№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере №, № рублей. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком- инвалидом в возрасте до № лет или инвалидом с детства № группы- ФИО1, № года рождения. Об обязанности сообщить в ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, лицо было предупреждено, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчик осуществлял трудовую деятельность. В связи с не извещением об осуществлении трудовой деятельности в период с № по № ФИО2 неправомерно являлся получателем компенсационной выплаты на сумму №, № рублей. Сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п. № ст. № Федерального закона от №. №. № № №- ФЗ « О страховых пенсиях».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

КА установлено судом, ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком- инвалидом в возрасте до № лет или инвалидом с детства № группы- ФИО1, № года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от №. №. № № № « О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства № группы».

Об обязанности сообщить в ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации в соответствии с п. № Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №. №. № № №, лицо было предупреждено, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчик осуществлял трудовую деятельность.

В связи с не извещением об осуществлении трудовой деятельности в период с № по № ФИО2 неправомерно являлся получателем компенсационной выплаты на сумму №, № рублей.

Сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п. № ст. №, ч. № ст. № Федерального закона от №. №. № № №- ФЗ « О страховых пенсиях».

Центром ПФР оформлен протокол о выявления излишне выплаченных сумм ФСД.

На основании данного протокола Управление направило ответчику уведомление об образовавшейся задолженности, однако, уведомление осталось без ответа, переплата не возмещена. Центр вынес решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченной лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неправомерно полученных денежных средств в размере №, № рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. №, №, № ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей.

Руководствуясь ст.ст. №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> неправомерно полученные денежные средства в размере №, № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № декабря 2022