ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника адвоката фио, рассмотрев дело (№ 5...3459/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 21.07.2022 г. в 13:10, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве подсобного рабочего на строительстве физкультурно...оздоровительного комплекса гражданина адрес фиоу., паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял сварочные работы по вышеуказанному адресу, то есть ИП ФИО1 нарушила ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 и защитник адвокат Лубков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник адвокат Лошаков С.В. в судебном заседании указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в представленных суду на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении, содержатся не имеющие надлежащего заверения копии документов, а именно: рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; распоряжения от 21.07.2022 года № 151 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протокола осмотра территории от 21.07.2022 года; акта № 151 от 29.07.2021 года о проверке соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами; рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении 25 иностранных граждан, допустивших нарушения миграционного законодательства; договора генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 года; протокола по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина от 21.07.2022 года; объяснения свидетеля (иностранного гражданина) от 21.07.2022 года. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Какой...либо справки о местонахождении оригинальных документов суду не представлено, какое...либо заверение указанных документов так же отсутствует. Все вышеперечисленные документы не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием оригинального распоряжения от 21.07.2022 года № 151 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, либо сведений о его местонахождении, возникают неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые, согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется копия одного ордера адвоката Лубкова Ю.А., а следовательно, полномочий на участие в составлении каждого протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 у данного адвоката не было, а его (адвоката фио), как защитника по делу, о составлении протокола не уведомляли, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В дело представлены доказательства, подтверждающие то, что ИП ФИО1 не совершала вменяемое ей правонарушение. Кроме того, защитник просил учесть то, что ИП ФИО1 с 10.04.2020 г. является микропредприятием, и, в случае признания её виновной, назначить наказание в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснила, что до произошедших событий, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, указанного Индивидуального предпринимателя она не знала. 21.07.2022 г. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были выявлены факты привлечения к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при строительстве физкультурно...оздоровительного комплекса 25 иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патентов, дающих право на временное осуществление трудовой деятельности в адрес, которые в момент проведения проверки осуществляли трудовую деятельность. Все указанные иностранные граждане были привлечены судом к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, постановления суда в отношении них вступили в законную силу. В дальнейшем в отношении ИП ФИО1 ею были составлены 25 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, все дела были направлены для рассмотрения в суд. В ходе оформления указанных дел, ею были сделаны копии с оригиналов документов (рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о необходимости проведения внеплановой выездной проверки; распоряжение от 21.07.2022 г. № 151 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протокол осмотра территории от 21.07.2022 г.; акт № 151 от 29.07.2021 года о проверке соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами; рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении 25 иностранных граждан, допустивших нарушения миграционного законодательства; материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина; договор генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г., платежные поручения). Копии этих документов были подшиты в каждое дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, они полностью соответствуют оригиналам документов, с которых была произведена ксерокопия. Оригиналы двух рапортов инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, распоряжения от 21.07.2022 г. № 151 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; акта № 151 от 29.07.2021 г. о проверке соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, находятся в номенклатурном деле в ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и хранятся в сейфе, так как регулярно предоставляются в ходе проверок, проводимых в отношении ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес надзорным органом – Прокуратурой адрес, в настоящее время они представлены суду на обозрение. Оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина, находятся в суде. Оригиналы договора генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г. и платежных поручений были представлены ей Индивидуальным Предпринимателем ФИО1, она сверила их с представленными ИП ФИО1 копиями и приобщила копии к каждому делу. Оригинал протокола осмотра территории от 21.07.2022 г. содержится в одном из материалов дел в отношении ИП ФИО1 В связи с большой загруженностью, копии всех этих документов она не заверила. Вместе с тем, копии этих документов, находящиеся в делах, от оригиналов не отличаются, являются верными. Так же ИП ФИО1 были представлены ей копии двух договоров на проведение строительных работ и банковских ордеров. Однако указанные финансовые документы были сомнительными, поскольку на проверяемом объекте присутствовала только ИП ФИО1, именно она получала копию распоряжения о проведении проверки и была обязана осуществлять полный контроль за выполнением работ на объекте.

Опрошенный в судебном заседании 23.11.2022 г. свидетель фио пояснил, что знает ИП ФИО1 с 2015 года и состоит с ней в дружеских отношениях. В ноябре 2021 года он, как физическое лицо, заключил с ИП ФИО1 договор на проведение строительных работ в отношении бассейнов в строящемся физкультурно...оздоровительном комплексе, на срок до января 2022 года. Для выполнения обязательств по заключенному договору он по объявлениям, через Авито, нашел работников в количестве 8...10 человек, которые приступили к выполнению работ на объекте. Основной объем работ указанными лицами был выполнен. В конце ноября – начале декабря 2021 года проводились проектные работы, а далее проводились строительные работы, которые длятся по настоящее время, поскольку устраняются выявленные недостатки. Ему известно о том, что указанные работники были задержаны на объекте за осуществление нелегальной трудовой деятельности. Сам он в этот момент на объекте не присутствовал. Он контролировал деятельность работников, их документы на право осуществления трудовой деятельности не проверял, никакие договоры с ними не заключал, все его договоренности с работниками о проведении работ были устными. Кто был заказчиком работ для ИП ФИО1, ему не известно, он этим не интересовался. Все условия заключенного договора на проведение строительных работ он обговаривал только с ИП ФИО1 Стоимость договора составляла сумма. Практически сразу после заключения договора, ИП ФИО1 перевела ему на карту аванс в размере сумма, а затем она еще дважды переводила ему на карту деньги в сумме около 100000...120000 рублей. Больше никаких денег ИП ФИО1 ему по договору не платила. Никакого акта приемки...передачи выполненных работ по заключенному договору они с ИП ФИО1 не подписывали, поскольку фактически проведение работ еще не окончено. Поскольку у них с ИП ФИО1 сложились доверительные отношения, она написала ему гарантийное письмо, о том, что обязуется выполнить обязательства по оплате договора, однако сумму и срок исполнения денежных обязательств он назвать затрудняется.

Выслушав участника процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведения внеплановой выездной проверки по адресу: адрес; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.07.2022 г. № 151 о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: адрес,; протоколом осмотра территории от 21.07.2022 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 151 от 22.07.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, 25 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, привлеченных к административной ответственности; Приказом ИП ФИО1 от 15.04.2022 г. о назначении её ответственной за выполнение строительно...монтажных работ на объекте капитального строительства по адресу: адрес; договором генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г., заключенным между Заказчиком ООО «ЮЛСервис» и Генподрядчиком ИП ФИО1, предметом которого является генеральный подряд на строительство физкультурно...оздоровительного комплекса с помещениями свободного назначения и парковкой по адресу: адрес; платежными поручениями, подтверждающими исполнение финансовых обязательств по указанному договору; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фиоу. с протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, копией паспорта, фото...таблицей, письменным объяснением фиоу., копией постановления Перовского районного суда адрес от 22.07.2022 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу; показаниями свидетеля фио, изложенными выше.

Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводам защитника о том, что ИП ФИО1 не совершала вменяемое ей правонарушение и представленным в обоснование указанных доводов документам (копии договора на проведение строительных работ № СО...15/1121 от 8.11.2021 г., заключенному между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ФИО2; копии акта от 5.09.2022 г. приема...передачи выполненных работ по договору № СО...15/1121 от 8.11.2021 г.; копии договора на проведение строительных работ № СО...17/1121 от 15.11.2021 г., заключенному между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем фио; копии акта от 30.08.2022 г. приема...передачи выполненных работ по договору № СО...17/1121 от 15.11.2021 г.; копиям банковских ордеров) суд не доверяет по следующим основаниям.

Копии представленных договоров и актов надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены, происхождение и содержание указанных договоров и актов целиком и полностью зависит от усмотрения заявителя, который имеет возможность указать в них любую необходимую ему информацию, имея, заинтересованность в исходе данного дела.

Представленные копии и оригиналы банковских ордеров не содержат информации о том, на каком основании, в адрес кого и за что именно осуществлялись переводы денежных средств, указанные в банковских ордерах номера счетов получателей отличаются от их номеров, указанных договорах на проведение строительных работ, а, следовательно, сделать вывод о фактическом исполнении представленных договоров не представляется возможным.

Представленному защитником нотариально удостоверенному письменному заявлению ФИО2 суд не доверяет, поскольку указанное доказательство не соответствует признакам допустимости. Как следует из представленного заявления, ФИО2 перед дачей заявления не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а так же он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля фио суд относится критически, учитывает то, что они были даны лицом, состоящим с ИП ФИО1 в дружеских, доверительных отношениях, а, соответственно, не исключена заинтересованность указанного свидетеля в исходе данного дела, желание помочь ИП ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, содержание показаний указанного свидетеля противоречит содержанию представленных суду документов (копии договора на проведение строительных работ № СО...17/1121 от 15.11.2021 г., заключенному между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем фио; копии акта от 30.08.2022 г. приема...передачи выполненных работ по договору № СО...17/1121 от 15.11.2021 г.). Так, в материалы дела ИП ФИО1 представлен акт от 30.08.2022 г. приема...передачи выполненных работ по договору № СО...17/1121 от 15.11.2021 г, из которого следует, что исполнителем фио выполнены все работы по договору на сумму сумма, качество выполненных работ проверено заказчиком и соответствует условиям договора. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля фио, данным им в судебном заседании, строительные работы длятся по настоящее время, поскольку устраняются выявленные недостатки; в исполнение денежных обязательств по заключенному договору, ИП ФИО1 перевела ему на карту аванс в размере сумма, а затем еще два перевода в сумме около 100000...120000 рублей, больше никаких денег ИП ФИО1 ему по договору не платила, никакого акта приемки...передачи выполненных работ по заключенному договору они с ИП ФИО1 не подписывали, поскольку фактически проведение работ еще не окончено, ИП ФИО1 написала ему гарантийное письмо, о том, что обязуется выполнить обязательства по оплате договора.

Так же суд обращает внимание на то, что из содержания условий договора генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г., заключенного между Заказчиком ООО «ЮЛСервис» и Генподрядчиком ИП ФИО1, следует, что выбор Генподрядчиком привлекаемых им для выполнения строительно...монтажных работ субподрядных организаций осуществляется совместно с Заказчиком на конкурсной основе по критериям, установленным с согласия сторон; стоимость субподрядных работ согласовывается Генподрячдчиком с Заказчиком. Вместе с тем, из представленных ИП ФИО1 договоров на проведение строительных работ следует, что они были заключены не с организациями, а с физическими лицами, каких...либо доказательств совместного выбора сторонами договора генерального подряда субподрядных организаций, наличия согласия Заказчика на привлечение физического лица в качестве субподрядчика, а так же согласования стоимости субподрядных работ, не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств действия и исполнения на момент проведения проверки договоров субподряда представлено не было, в связи с чем, оснований доверять вышеуказанным доводам ИП фио и ее защитника не имеется.

Кроме того, суд учитывает то, что вышеуказанные доводы и представленные в их обоснование доказательства полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой...либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой...либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с ч. 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что факт привлечения Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у последнего патента, был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Совокупности указанных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы защитника о том, что в представленных суду на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении содержатся не имеющие надлежащего заверения копии документов, основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, не являются, поскольку в ходе судебного заседания допустимость и достоверность указанных доказательств была проверена и установлена. В судебном заседании имеющиеся в деле копии двух рапортов инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, распоряжения от 21.07.2022 г. № 151 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, акта № 151 от 29.07.2021 года о проверке соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, были сверены судом с их оригиналами, представленными на обозрение суду инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, при этом судом установлено полное соответствие указанных копий оригиналам. Копия протокола осмотра территории от 21.07.2022 г., сверена с оригиналом указанного документа, находящемся в материалах дела № 5...3460/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, при этом судом так же установлено полное соответствие указанной копии оригиналу. Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, в том числе в части предоставления ей на обозрение оригиналов договора генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г. и платежных поручений, копии которых были сверены с оригиналами и приобщены к делу, не имеется, поскольку показания указанного свидетеля соответствуют признакам допустимости, согласуются со всеми другими положенными в основу обвинения доказательствами. Кроме того, факт наличия договора генерального подряда № 10/02...22 от 10.02.2022 г. и соответствия его действительности ни Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ни её защитниками не оспаривался. Помимо этого, действие указанного договора подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

Доводы защитника адвоката фио об отсутствии полномочий адвоката Лубкова Ю.А. на участие в составлении каждого протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, о не уведомлении его (адвоката фио), как защитника по делу, о составлении протокола, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ИП ФИО1, которой были разъяснены все её права, и которая, распорядившись своими правами, имела возможность пользоваться помощью защитника ... адвоката Лубкова Ю.А., так же присутствовавшего при составлении протокола и допущенного к участию в деле на основании ордера адвоката, копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем, оснований полагать, что права ИП ФИО1, в том числе её право на защиту, были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, все обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, её финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, является микропредприятием.

Наличие по данному делу каких...либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН: <***>, ОКТМО: 45307000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, КПП: 771901001, КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлева