Судья Денисенко Е.В. Дело №33-3690-2023

46RS0030-01-2013-005221-78

№ 2-4143/2013

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 19 сентября 2023 года дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2023г. – отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

установил :

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 20.02.2023г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Курска от 21.08.2013 г. по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано.

Обжалуемым определением от 14.07.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2023 г.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.

Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных материалов следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2013 года постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» кредитную задолженность в размере 57 809, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934, 29 руб., а всего взыскать 59 744 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 01 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 20.02.2023г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Курска от 21.08.2013 г. по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано.

Копию оспариваемого определения суда от 20.02.2023г., направленную по адресам, указанным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получило 13.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с частной жалобой на указанное определение лишь 14.06.2023г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), по истечении более трех месяцев со дня получения обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения, исходил из того, что доказательств, объективно указывающих на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, материалы дела не содержат и в суде представлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» могло реализовать свое право на апелляционное обжалование вышеуказанного определения суда, в том числе в установленный законом срок после получения копии определения суда, однако направил частную жалобу спустя 3 месяца после истечения срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г.Курска от 20.02.2023 года не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и восстановления срока апелляционного обжалования определения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о загруженности конкурсного управляющего основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил а :

определение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья