УИД 74RS0032-01-2024-006191-30

Дело № 2-741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 19 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Арамаиси к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Миасского городского округа о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей о государственной регистрации прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее – Источинской) А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей о государственной регистрации прав собственности.

В обоснование требований указано, что ДАТА истец на основании договора НОМЕР продал ФИО5 объект незавершенного строительства в виде индивидуального дома, расположенного по адресу: АДРЕС с рассрочкой платежа до ДАТА. Указанный договор расторгнут на основании соглашения от ДАТА. Земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, принадлежит истцу на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА. Ввиду отсутствия у ФИО5 денежных средств на выкуп земельного участка между ним и истцом была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО5 обязуется приобрести объект незавершенного строительства, цена которого будет определена на момент окончания строительства. После этого ФИО5 приступил к строительству дома. Для строительства крыши и других работ был привлечен ФИО1 Между ФИО5 и ФИО1 образовался долг по оплате строительных работ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому ФИО1 и ФИО5 достигли устной договоренности заключить договор купли-продажи дома, при этом ФИО1 не имел права распоряжаться имуществом до конца 2023 года. На основании договора купли-продажи от ДАТА истец передал ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 317, 8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи не передавались, намерений к их передачи не было, поскольку сделка совершена с целью прикрыть другую сделку – залог недвижимого имущества без удостоверения закладной. В нарушение условий и договоренности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА совершил отчуждение указанного объекта недвижимости за 11 000 000 рублей в пользу ФИО2, который не обладал такими денежными средствами. При этом между указанным лицом и ФИО1 существовало долговое обязательство, в качестве обеспечительной меры по которому и был переоформлен жилой дом, то есть сделка является притворной. Поскольку ФИО1 не имел права отчуждать данное имущество, так как ранее совершенная между ним и истцом сделка является ничтожной, она не влечет правовых последствий. За время владения спорным имуществом ФИО2 осуществил раздел земельного участка, на котором расположен дом, на 2 земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а также произвел их выкуп на основании договора купли-продажи от ДАТА. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом площадью 317, 8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА были переоформлены на ФИО6 с обременением в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что первоначальная сделка от ДАТА является ничтожной, последующие сделки от ДАТА и ДАТА ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 права собственности на имущество являются недействительными. ФИО7, являясь супругой ФИО1, по его просьбе оформила жилой дом и земельный участок на себе, но ими не пользуется, платежи по ипотеки не вносит. Ввиду недействительности предыдущих сделок договор купли-продажи от ДАТА также является недействительным. Просит признать договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ним и ФИО1, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим у ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 317, 8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от ДАТА, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности истца на указанный дом; применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду - залог жилого дома как обеспечительная мера гарантии оплаты работ по строительству ФИО1, относящиеся к ней правила; признать договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 317, 8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания у ФИО2 отсутствующим права собственности на указанный жилой дом; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от ДАТА; признать договоры купли-продажи земельных участков НОМЕР и НОМЕР от ДАТА недействительными; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на основании договора от ДАТА; признать договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО7 на жилой дом площадью 317, 8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания у ФИО7 отсутствующим права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора ДАТА и государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АМГО, ООО «Домклик» (т. 2 л.д. 231-232).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 февраля 2025 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование» (т. 3 л.д. 83).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8 (т. 3 л.д. 107).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20 мая 2025 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМГО (т. 3 л.д. 83).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Рааб Е.В. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 152-157).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика АМГО, представители третьих лиц Управления Россреестра по Челябинской области, ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От третьего лица ФИО8 поступило письменное пояснение, в котором он указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований (т. 3 л.д. 150).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО11 показала, что 2020 году ФИО5 приобрел у ФИО8 два земельных участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Мельников платил ФИО8 арендную плату, объединил земельные участки и построил дом. Примерно в 2021 году ФИО1 начал принимать участие в строительстве. Он поставил забор, установил крышу, занимался внутренней отделкой, укладкой кафеля в гараже. За эти работы ФИО5 с ним рассчитывался не полностью. В счет гарантии возврата долг ДАТА дом был переоформлен на ФИО1 Реальным владельцем земельных участков и дома на тот момент был ФИО5 При переоформлении никаких денежных средств не передавалось. По устной договоренности ФИО1 не должен был переоформлять дом до ДАТА. Через три дня ФИО1 переоформил дом на ФИО2, которому был должен 9 000 000 рублей. Об этом она и ФИО5 узнали только в июне. Ей была одобрено ипотека на 13 000 000 рублей для выкупа дома до ДАТА. Она предложила ФИО1 11 500 000 рублей и автомобиль за 2 800 000 рублей за дом. Он сказал, что поговорит с юристом, после этого начал уклоняться от договоренности. ДАТА ФИО1 оформил дом на свою супругу. При этом он подделал документы по заработной плате супруги, об этом она узнала увидев переписку в его телефоне.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением АМГО НОМЕР от ДАТА путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР образованы 48 земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных в АДРЕС в том числе земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 888 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 000 кв.м. (т. 1 л.д. 93-96).

Истцу ФИО4 на основании договоров аренды №НОМЕР и 29 от ДАТА в аренду с ДАТА по ДАТА был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 888 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС с разрешенным видом использования - отдельно стоящий жилой дом на одну семью с приусадебным участком, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС, микрорайон «Р», с разрешенным видом использования - отдельно стоящий жилой дом на одну семью с приусадебным участком (т. 2 л.д. 86-94).

На основании заявления истца ФИО4 от ДАТА в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации за ним права собственности на жилой дом пощадью 317, 8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 110-111).

Согласно техническому плану, строительство указанного объекта завершено в 2021 году (т. 2 л.д. 155-160).

ФИО4 на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА в аренду с ДАТА по ДАТА был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 888 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства. На момент заключения договора на земельных участках был расположен жилой дом площадью 317, 8 кв.м. (т. 1 л.д. 80-82).

Постановлением АМГО НОМЕР от ДАТА земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС, земельный участок 19; земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС Этим же постановлением жилому дому, расположенному на указанных земельных участках присвоен адрес: АДРЕС (т. 1 л.д. 114).

Дополнительным соглашением от ДАТА в договор аренды НОМЕР от ДАТА внесены изменения в части адресов земельных участков (т. 1 л.д. 83).

ДАТА между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 177).

Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке, сведения о переходе права собственности на указанный жилой дом внесены в ЕГРН.

Право собственности истца ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, на момент заключения договора купли-продажи от ДАТА ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Суд обращает внимание на следующие положения договора от ДАТА.

Жилой дом оценен сторонами и продан за 3 514 000 рублей. Денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора (п. 3). В результате настоящего договора ФИО1 переходит право собственности на жилой дом (п. 4). Продавец заверяет покупателя о том, что на момент совершения сделки в указанном жилом доме никто не зарегистрирован. Лица, сохраняющие право пользования указанным жилым домом, отсутствуют (п. 6). Риск случайной гибели жилого дома переходит с продавца на покупателя с момента подписания договора (п. 8). Стороны пришли к соглашению, что продавец является поручителем возврата денег, если сделка будет признана недействительной или расторгнута третьими лицами по решению суда (п. 11). Продавец поставил в известность покупателя о том, что до составления настоящего договора жилой дом никому не отчужден, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, под арестом (запрещением) не значится (п. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, в данном случае договора купли-продажи, а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора - залога объекта недвижимости в качестве обеспечения обязательств по возврату долга).

Проанализировав условия договора купли-продажи от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, волеизъявление истца было направлено на отчуждение принадлежащего ему жилого дома в собственность ответчика ФИО1, а волеизъявление указанного лица – на его приобретение.

Положения п. 1 ст. 334 ГК РФ устанавливают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Существенные условия договора об ипотеке указаны в ст. 9 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, а содержание закладной в ст. 14 этого же закона.

К их числу существенных условий договора ипотеки относятся предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу вышеприведенных положений закона закладная должна содержать: слово "закладная", включенное в название документа; имя залогодателя, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица; имя первоначального владельца закладной, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодержателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица; название кредитного договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства; имя должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если должник не является залогодателем, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица; указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты; указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроков (периодичности) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга); достаточное для идентификации описание объекта недвижимости: вид, кадастровый номер, площадь или иная основная характеристика объекта недвижимости и ее значение, адрес или при отсутствии адреса иное описание местоположения; установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночную стоимость предмета ипотеки или его кадастровую стоимость в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, с указанием номера и даты государственной регистрации, а если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды - точное название имущества, являющегося предметом аренды и срок действия этого права; указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки; подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству; сведения о государственной регистрации ипотеки (наименование органа регистрации прав, осуществившего государственную регистрацию ипотеки, дата государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована); указание даты выдачи закладной залогодержателю и даты выдачи закладной ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

При этом документ, названный "закладная", в котором тем не менее отсутствуют какие-либо из указанных данных, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю.

Каких-либо из названных условий договор купли-продажи от ДАТА не содержит, в связи с чем он не может расцениваться в качестве залога недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что условия залога были согласованы сторонами в устной форме судом не принимаются, поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При этом несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из представленных в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств заключения оспариваемой сделки, последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о намерении истца ФИО4 и ответчика ФИО1 совершить именно оспариваемую сделку.

При этом суд исходит из того, что непосредственно между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 не существовали какие-либо обязательственные правоотношения, в передаче жилого дома в качестве предмета залога для обеспечения обязательств по возврату ФИО1 долга ФИО5 он какого-либо разумного интереса не имел.

Следовательно, заключая ДАТА договор купли-продажи с ФИО1, он по своему усмотрению реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Сделка зарегистрирована в установленном порядке. Имущество было передано покупателю, который вступил в право владения имуществом, реализовав его в последующем, а продавец получил денежные средства за продажу жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сделки сторонами.

После исполнения сделки длительное время судьба переданного ФИО1 имущества была истцу безразлична.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о неполучении ФИО4 денежных средств по оспариваемой сделке, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями этого же лица, данными в рамках уголовного дела НОМЕР.

Так, протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля от ДАТА содержит сведения о том, что денежные средства за жилой дом и земельный участок ему были переданы ФИО8, по просьбе которого он и переоформлял дом на ФИО1 Подробности взаимоотношений между ФИО8, ФИО1, ФИО5 ему неизвестны (т. 4 л.д. 16-17).

Поскольку письменные пояснения третьего лица ФИО8 противоречат указанным показаниям ФИО4 по уголовному делу, оснований доверять которым не имеется, так как они получены в установленном УПК РФ порядке, суд не принимает их во внимание.

Условия договора купли-продажи от ДАТА также содержат сведения о получении покупателем денежных средств по сделке в полном объеме до ее заключения.

Препятствий для использования копий протоколов допросов из уголовного дела НОМЕР в качестве доказательств суд не находит.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из источников являют письменные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

ГПК РФ не устанавливает ограничений в использовании при разрешении гражданских споров письменных доказательств, полученных, в том числе, в результате проведения проверки правоохранительными органами. Материалы уголовного дела, как являющиеся сведениями об источниках фактов, подлежащих выяснению, и обстоятельств по делу, могут быть исследованы судом общей юрисдикции, подлежат оценке по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Поскольку воля ФИО4 была направлена на заключение договора купли-продажи и возникновение правовых последствий, вытекающих из него, ссылки представителя истца на намерение ответчика ФИО1 заключением оспариваемой сделки обеспечить возврат долга третьим лицом ФИО5, в том числе основанные на материалах уголовного дела НОМЕР, правового значения не имеют, поскольку не подтверждают намерения истца на совершение сделки, отличной от заключенной.

Не содержат таких сведений и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При этом с учетом характера заявленных исковых требований, следствием удовлетворения которых, в том числе является применение к сделке, совершенной ДАТА, правил о залоге жилого дома как обеспечительной меры оплаты работ по строительству жилого дома ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО4 в суд обусловлено не желанием защитить и восстановить свои нарушенные права, а действием в интересах третьего лица ФИО5, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в отношении указанного ответчика после заключения договора купли-продажи от ДАТА.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания признания договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим у ответчика ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 317, 8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от ДАТА, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на указанный дом; применении к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила об обеспечительной меры оплаты работ по строительству жилого дома ФИО1 в виде залога на жилой дом.

На основании договора от ДАТА ответчик ФИО2 приобрел у ответчика ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, за 11 000 000 рублей, на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (т. 2 л.д. 180-181).

На основании договоров №НОМЕР и НОМЕР от ДАТА указанные земельные участка переданы в собственность ответчика ФИО2 (т. 4 л.д. 55-59).

ДАТА между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 за 17 500 000 рублей приобрела земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, и жилой дом площадью 317,8 кв.м., расположенный по этому же адресу (т. 2 л.д. 117-118).

Оплата по договору произведена за счет собственных средств указанного лица в размере 3 719 000 рублей и кредитных целевых денежных средств в размере 14 781 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк».

После заключения указанного договора ответчик ФИО7 изменила фамилию с Источинской на фамилию ФИО3.

В настоящее время ответчик ФИО3 является владельцем данных объектов недвижимости

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст 166 и п 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Условиями предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцам субъективного материального право или законного интереса, факта его нарушения ответчиками, обстоятельств возможности восстановления нарушенного права истца.

Поскольку истец ФИО4 стороной сделок от ДАТА, ДАТА и ДАТА не является, доказательств тому, что при применении последствий их недействительности при отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ответчиком ФИО1, притворной сделкой, у него может возникнуть право на имущество, являющееся предметом договоров, и тем самым непосредственно будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки истца и его представителя на наличие обязательственных правоотношений между ответчиками ФИО1 и ФИО2, обусловивших заключение договора купли-продажи от ДАТА, отсутствие у ФИО2 денежных средств на приобретение спорных объектов, а также подделку документов, в результате которой ответчику ФИО3 предоставлены кредитные средства на приобретение жилого дома и земельного участка по кредитному договору, ничтожность которого не установлена, существенного значения не имеют, признание вышеуказанных сделок недействительными не влекут.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворении всех заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Арамаиси к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Миасского городского округа о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей о государственной регистрации прав собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2025 года