№ 12-410/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 года г. Щелково, М.О.
Судья Щелковского городского Московской области О.Е. Бибикова, ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «СМ – ФИО1 текстиль» ФИО2 ФИО3 на постановления территориального отдела № 9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба генерального директора ООО «СМ – ФИО1 текстиль» ФИО2 ФИО4 на постановления территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делам об административных правонарушениях.
Из жалобы следует, что заявителем оспариваются два постановления территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СМ – ФИО1 текстиль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из представленных материалов, жалоба подана заявителем на два самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «СМ – ФИО1 текстиль».
По смыслу положений ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки выносится отдельное решение.
Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, действующим законом не предусмотрена.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд принимает во внимание, что постановления территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «СМ – ФИО1 текстиль» по почте и получены адресатом - ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на вышеуказанные постановления направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, вернуть жалобу генерального директора ООО «СМ – ФИО1 текстиль» ФИО2 ФИО5 на два постановления территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения указанной жалобы.
Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СМ – ФИО1 текстиль» ФИО2 ФИО6 на постановления территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СМ – ФИО1 текстиль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – вернуть без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья О.Е. Бибикова