№ 2а-1044/2023
УИД 01RS0006-01-2023-000679-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Адыгея признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Адыгея признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3
В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО11 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 27 506,83 рублей с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 27 494,59 рублей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обратить взыскание на имущество должника.
Административный истец ООО СААБ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Адыгея, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 27 494,59 рублей.
Исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 задолженности по кредитным платежам в размере 27 494,59 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.
В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем, в производстве которых находилось исполнительное производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3,Управлению ФССП России по Республике Адыгея признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА ФИО15