Решение по делу № 12-171/2023 от 28.11.2023

судья 1 инстанции: Удут И.М. Дело №21-604/2023

дело 1 инстанции: №12-171/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 16 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 августа 2023 года постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

02 октября 2023 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поданная почтой 27 сентября 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу по причине пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указала, что определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку, по мнению заявителя срок обжалования акта административного органа ею не пропущен: копия обжалуемого постановления выдана ей только 20 сентября 2023 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, её явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращаясь в районный суд с жалобой, ФИО1 была приложена ксерокопия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности от 16 августа 2023 года (л.д. 2) со сведениями и подписью заявителя о получении копии постановления в этот же день.

Верховным Судом Республики Крым был истребован оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при обозрении которого подтверждается оригиналом обжалуемого постановления вручение заявителю копии постановления в день его вынесения.

Более того, из дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое в суд постановление было вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 указанной статьи не составлялся: в постановлении об административном правонарушении имеется отметка о том, что лицом событие административного правонарушения и (или) назначенное наказание не оспаривается.

При этом, в жалобе в суд ФИО1 указано, что 16 августа 2023 года произошло ДТП с участием её автомобиля, сотрудниками ГИБДД в этот же день был составлен ряд документов, которые она подписала (л.д. 1).

Таким образом, сведения ФИО1 о том, что копия постановления получена ею первоначально только 20 сентября 2023 года опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем, судья районного суда при принятии процессуального решения на стадии подготовки дела к рассмотрению пришёл к верному выводу о том, что жалоба ФИО1 направлена в районный суд 27 сентября 2023 года с пропуском установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Доводы ФИО1 о том, что срок обжалования постановления необходимо исчислять с иной даты – 20 сентября 2023 года – не основаны на законе.

Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения вынесено с учётом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмене не подлежит.

Одновременно заявителю следует разъяснить, что возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от 16 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>