Постановление по делу № 5-495/2025 от 18.09.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0051-01-2025-015905-59

Дело № 5-495/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО2, потерпевшего – Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ТАССР, гражданина Республики Таджикистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего среднее образование, работающего сторожем, вдовца, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата изъята> в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес изъят>, ФИО1, <адрес изъят>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 8.5, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак <номер изъят> под управлением водителя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водителю автомобиля ДЭУ Нексия, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению СМЭ <номер изъят>, причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, страховая компания выплатила денежную сумму, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; показаниями прибора Алкотектор, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани; объяснениями самого ФИО2, объяснениями потерпевшего Потерпевший №2; сообщением «03»; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; постановлением от <дата изъята> по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №2 имелась травма области левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости в области шиловидного отростка с небольшим смещением. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Образовалась от взаимодействия/-ий тела с тупым твердым предметом/-ами, механизм - удар. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении - <дата изъята>.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 2-й роты 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО2

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах ФИО2 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 24.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО2 и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку это отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Между тем, как следует из содержания, имеющегося в материалах дела постановления <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5, в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес изъят> (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - <номер изъят> КПП получателя - <номер изъят>; банк получателя – отделение-НБ <адрес изъят>//УФК по <адрес изъят>; БИК – <номер изъят>

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110 (тел.:<***>, 264-98-05), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.

<данные изъяты>