УИД 77RS0023-02-2024-021270-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 апреля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2025 по иску ФИО1 к адрес, фио о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании обязательств по кредитному договору исполненными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ВрИО нотариуса московского нотариального округа фио - фио о признании действий адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 ноября 2022 г. путем совершения исполнительной надписи нотариуса незаконными, признании обязательств по кредитному договору исполненными и отмене исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2024-24-1826 от 06 сентября 2024 г., мотивируя свои требования тем, что у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения исполнительной надписи, ввиду отсутствия бесспорности требований кредитора и отсутствия в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме того, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в ноябре 2023 г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 ноября 2022 г. между адрес (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 35,3% годовых (в соблюдении льготных условий кредитования – 0% годовых) и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 8% от остатка задолженности, но не менее сумма
В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, 05 июля 2024 г. адрес в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору истцом не погашена.
06 сентября 2024 г. ВрИО нотариуса московского нотариального округа фио - фио в пользу адрес была совершена исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 02 февраля 2024 г. по 05 июля 2024 г. в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – сумма расходов на совершение исполнительной надписи, а всего сумма
06 сентября 2024 г. истец была уведомлена о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что заключенный заявителем с адрес кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем получения исполнительной надписи нотариуса, то обстоятельств, что для совершения исполнительной надписи кредитором был передан нотариусу полный комплект необходимых документов, а исполнительная надпись была совершена нотариусом в установленном действующим законодательством порядке, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ заявителем суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о нарушении процедуры обращения кредитором за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Судом так же принято во внимание, что доказательств наличия спора между кредитором и должником относительно заключения кредитного договора, спора о размере задолженности на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Доводы истца о том, что ее обязательства перед адрес были исполнены в полном объеме до обращения кредитора к нотариусу не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, признаются судом необоснованными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, фио о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании обязательств по кредитному договору исполненными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2025 г.
Судья С.А. Дроздова