РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖЭК Комфорт», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещения ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «ЖЭК Комфорт», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В». В 2018 по 2019 год в доме производился капитальный ремонт, приборов отопления (горячего водоснабжения), ремонта стояков теплоснабжения по договору от 23.05.2018 года № ИКР-000667-18. Через некоторое время после сдачи в эксплуатацию работы по ремонту стояков систем теплоснабжения и горячего водоснабжения произошла протечка полотенцесушителя. Далее, уже 15 января 2021 года произошел залив квартира №33 по причине течи приборов отопления в вышерасположенной квартире №41. При повторном вызове комиссии ООО «ЖЭК «Комфорт» 18 января 2021 года произошла течь приборов отопления в квартире №33 Далее 12 августа 2021 года произошла протечка полотенцесушителя. На что «ЖЭК Комфорт» отказался принимать участие в устранении протечки, ссылаясь на то, что не истек гарантийный срок (5 лет) после проведения капитального ремонта. В связи с протечкой приборов отопления в квартире №41, в комнате площадью 19 кв.м, в кв. № 33 имеются следы протечки и отслоения обоев на стене в углу слева , деформация и вздутие обоев с правой стороны ,под окном вздутие и отслоение обоев, а так же повреждения электропроводки к розеткам с правой стороны, в связи с этим электричество не поступает на кухню и работает одна розетка на всю комнату. А так же имеется повреждения паркета в районе розетки после возгорания следы копоти как на стене, так и на паркете. До проведения капитального ремонта таких проблем не возникало. Управляющей организацией ООО «ЖЭК «Комфорт» был составлен акт о заливе от 15.01.2021 года. После обращения в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города 13.05.2021г. и 06.09.2021 г. были проведены комиссионные обследования квартир, составлены акты осмотра квартир. Письмом № ФКР 05-10704/21 от 09.06.2021г., направленном в адрес истца фио, сообщалось, что в ходе комиссионного обследования, проведенного 01.06.2021 г. в составе представителей Фонда капитального ремонта адрес и управляющей организации ООО «ЖЭК «Комфорт», причинно-следственная между образованием дефектов отделки в квартире №33 и работами по капитальному ремонту не установлена. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является атональным оператором по организации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Поскольку залив произошел по вине ответчиков, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Комфорт» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в зону ответственности ООО «ЖЭК Комфорт» радиаторы, отопления не входят, кроме того Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Континент Строй» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Межрегионстройальянс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, Мкр. «В», д. 19, кв. 33, согласно свидетельству о государственной права. (Л.д. 27-28)

В указанной квартире, как следует из акта осмотра жилого здания, квартиры, строительных конструкций, инженерных систем и оборудования от 12 августа 2021 года, где установлено, что в ванной комнате (2,5 кв.м.) на соединении резьбы и крана к полотенцесушителю произошла течь. Комиссия считает: ответственность за залив несет подрядная организация, производившая капитальный ремонт. (Л.д. 19)

Согласно акту осмотра жилого здания, квартиры, строительных конструкций, инженерных систем и оборудования от 15 января 2021 года произошел залив по причине течи прибора отопления в вышерасположенной квартире № 41. При повторном вызове, 18 января 2021 года, в данной квартире произошла течь прибора отопления, осмотром установлено, что в комнате 19,8 кв. м. на обоях видны следы от протечки. Комиссия считает: ответственность за залив несет подрядная организация, производившая капитальный ремонт. (Л.д. 20)

Для проверки доводов стороны ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов завышена, по ходатайству истцов, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 22М/416-2-1962/22-СТЭ фио «ПетроЭксперт» помещение квартиры № 33 дома № 19 мкр. «В» в адрес, адрес, имеют признаки, характерные для залива. В комнате имеются повреждения потолочного, настенного и напольного покрытый. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 33 дома № 19 мкр. «В» в адрес, адрес без учета износа составляет сумма

У суда нет оснований не доверять заключению судебных экспертов, поскольку указанное экспертное заключение выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, а также имеющими стаж работы по специальности. Выводы экспертов носят однозначный характер, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспорили выводы экспертов, каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, суду не предоставили.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные и представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, между действиями ответчика по ненадлежащему контролю за общедомовым имуществом и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов в равных долях суммы причиненного ущерба в размере сумма, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку размер ущерба установленный судом совпадает с размером представленным истцом, суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подлежит взысканию в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖЭК Комфорт», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещения ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу ФИО2, ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через канцелярию Троицкого районного суда адрес.

Судья Е.А. Ежова