Дело № 2-174/2023 58RS0020-01-2023-000241-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 05 июля 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Лунинского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка №04-2016 от 09.03.2016 года,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 09.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №04-2016 земельного участка с кадастровым номером 58:16:0831101:144, площадью 18600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 15 лет 2015 года по 2030 год. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязанности по уплате арендных платежей. 11.11.2022 года истец (Арендодатель) в адрес ответчика направил требование, в котором заявил о погашении образовавшейся задолженности. Ответа не последовало. Задолженность ответчика по арендной плате на 31.12.2022 года по договору составляет 12 670,00 рублей. В период с 09.03.2016г. по 31.12.2022г. сумма пени за просрочку арендных платежей составляет 7 624,65 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 12 670,00 рублей, пени в размере 7 624,65 рублей, расторгнуть договор аренды №04-2016 от 09.03.2016г., заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 29.12.2020 г.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 213.19 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации Лунинского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка №04-2016 от 09.03.2016 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макарычева