Решение по делу № 2-40/2023 от 02.03.2023

Дело №2-40/2023 Строка №2.170

УИД 36RS0018-01-2022-000722-55

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 февраля 2019 года между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ФМСР33 №. В целях исполнения договора ФИО2 внесла страховую премию в размере 698 100 руб.

Договор заключен до 5 марта 2022 года. Согласно договору, страховым случаем является дожитие до окончания программы или смерть застрахованного лица.

Страховая выплата по страховым рискам «дожитие» или «смерть» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, увеличенной на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

При наступлении страхового случая «дожитие» ФИО2 9 марта 2022 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об осуществлении выплаты в виде страховой премии и дополнительного инвестиционного дохода.

23 марта 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило выплату страховой премии в размере 100% без выплаты инвестиционного дохода, пояснив, что в связи с санкциями осуществить выплату на настоящий момент не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в выплате инвестиционного дохода по договору, ФИО2 обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода, взыскании штрафа и неустойки.

Решением АНО «СОДФУ» №У-22-53073/5010-003 от 31 мая 2022 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 322 606,17 руб., в части взыскания штрафа и неустойки указано, что потребитель может взыскать штраф и неустойку в судебном порядке.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в Каширский районный суд Воронежской области подано исковое заявление на указанное решение, которое возвращено заявителю 28 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года.

В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, ФИО2 от АНО «СОДФУ» получено удостоверение № от 19 октября 2022 года о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности в размере 322 606,17 руб., являющегося исполнительным документом.

1 ноября 2022 года удостоверение предъявлено к исполнению, которое было принудительно исполнено 11 ноября 2022 года.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 161 303,08 руб.

Также истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ, моральный вред и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 161 303,08 руб., неустойку в размере 2 894,62 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 245 901,94 руб., а всего – 415 099,64 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис Лайт» ФМСР33 № (л.д.28-39), согласно которому страховым случаем является дожитие до окончания программы или смерть застрахованного лица. Страховая выплата по страховым рискам «дожитие» или «смерть» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, увеличенной на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно п.5.1 указанного Договора размер страховой премии, уплаченной ФИО2, составил 698 100 руб. Согласно п.6.4 указанного Договора дата окончания действия договора – 05.03.2022. Согласно п.6.5 указанного Договора дата начала инвестирования – 06.03.2019.

09.03.2022 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая «дожитие до окончания программы» для осуществления выплаты в виде страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода.

23 марта 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило выплату страхового возмещения в размере 698 100 руб., без выплаты инвестиционного дохода.

30.03.2022 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате дополнительного инвестиционного доход (л.д.12), в ответ на которую ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало о невозможности осуществления выплаты (л.д.15).

Решением АНО «СОДФУ» №У-22-53073/5010-003 от 31 мая 2022 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 322 606,17 руб., требования ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения с указанием, что потребитель может взыскать штраф и неустойку в судебном порядке (л.д.68-73). Согласно указанному решению оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Каширский районный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, которое возвращено заявителю определением от 28 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года (л.д.61).

Решением АНО «СОДФУ» №У-22-53073/7070-005 от 07 июля 2022 года исполнение решения №У-22-53073/5010-003 от 31 мая 2022 года приостановлено с 29.06.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.75-76).

1 ноября 2022 года ФИО2 предъявлен к исполнению исполнительный документ – удостоверение АНО «СОДФУ» № от 19 октября 2022 года о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности в размере 322 606,17 руб. (л.д.63-66), которое было принудительно исполнено 11 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №034608 (л.д.108).

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решение финансового уполномоченного №У-22-53073/5010-003 от 31 мая 2022 года, с учетом срока приостановления с 29.06.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, а именно до 19.08.2022 (дата вступления в законную силу определения о возвращении заявления), и срока исполнения – в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу, установленного вышеуказанным решением, должно быть исполнено не позднее 2 сентября 2022 года включительно. Однако указанное решение исполнено 11 ноября 2022 года на основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения.

Таким образом, ответчик в установленный срок не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 31 мая 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг на основании п. 6 ст. 24 ФЗ N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" в размере 161 303,08 руб. (322 606,17 руб. / 2).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с нарушением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного договором страхования, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и Правил страхования №0044.СЖ.03.00 следует, что страховой случай наступил 05.03.2022 (дата окончания действия договора), выплата страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода должна быть осуществлена истцу не позднее 30 марта 2022 года.

Однако, признав наступившее событие страховым случаем (дожитие до окончания программы) и осуществив выплату страхового возмещения, ответчик не осуществил выплату дополнительного инвестиционного дохода, выплата которого предусмотрено договором страхования.

11 ноября 2022 года дополнительный инвестиционный доход взыскан с ответчика принудительно на основании решения финансового уполномоченного.

Расчет процентов подлежит исчислению за период с 31.03.2022 (дата, следующая за установленной договором датой выплаты) по 11.11.2022 (дата фактической уплаты суммы), на сумму 322 606,17 руб. (сумма дополнительного инвестиционного дохода, подлежащая выплате).

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за указанный период составляют 2 894,62 руб., которые рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 – 20% годовых, за период с 04.10.2022 по 11.11.2022 – 7,5% годовых, а также с учетом исключения периода моратория с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

К правоотношениям между истцом как потребителем и ответчиком применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а именно не выплаты истцу предусмотренной договором страхования суммы в установленный срок.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями) ответчика.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, а именно не выплату истцу предусмотренной договором страхования суммы в установленный срок, личные особенности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, а именно в размере 165 250,40 руб., из расчета: 322 606,17 руб. (сумма не выплаченного в установленный срок страхового возмещения) + 2 894,62 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2.

При этом, в сумму штрафа не подлежит включению сумма штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 161 303,08 руб., поскольку взысканный на основании части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном штраф не является требованием потребителя, неисполненным в добровольным порядке, а взыскивается за неисполнение решение финансового уполномоченного и является специальной мерой ответственности, предусмотренной Законом о финансовом уполномоченном, соответственно законодательством не предусмотрено начисление штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" на сумму штрафа, исчисленного на основании части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 161 303,08 руб., неустойку в размере 2 894,62 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 165 250,40 руб., а всего – 334 448,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.