Дело № 2-1814/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001902-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просив взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 110 000 руб. в качестве приобретенного неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2022 г. перевела ответчику 10 000 руб. через Сбербанк Онлайн по номеру телефону <***>, чек по операции от 07.05.2022 г. 10.05.2022 г. перевела ответчику 100 000 руб. по тому же номер, чек по операции от 10.05.2022 г. В результате ответчик без установленных законом основании неосновательно обогатилась за счет истца. Ответ на досудебную претензию от 21.04.2023 г., полученный ответчиком 28.04.2023 г. по почте России, получен не был, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

По настоящему делу установлено получение ответчиком от ФИО1 денежных средств. При этом ответчик не доказала, что эта сумма ею получена от истца в дар либо с благотворительной целью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истцом ФИО1 ответчику на карту переведены денежные средства в общем размере 110 000 руб., а именно: 07.05.2022 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., 10.05.2022 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции СберБанк (перевод с карты на карту) и не оспорено сторонами.

21.04.2023 г. истцом ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, согласно которой просит в течение 10 (десяти) дней вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 110 000 руб., перечислив их по номеру телефона № Лариса Васильевна Д.

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от 21.04.2023 г., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная претензия получена ответчиком 28.04.2023 г. Ответ на нее дан не был, денежные средства истцу не возвращены; доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 ответчику переведены денежные средства в общей сумме 110 000 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств или встречное предоставление истцу услуг (товара), а также доказательства наличия между сторонами спора каких-либо иных обязательственных отношений, ответчик суду не представил, суд признает доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. и не усматривает оснований для отказа в его взыскании (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ) в сумме, которую просит взыскать истец.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.00 коп. (чек по операции от 03.05.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Председательствующий